听到一则消息， 不知道是好是坏 美国移民局ICE出手了，几天前宣布将开始对非法移民驱逐。 首先得明确，ICE这次不是小打小闹。它的执法范围早超出了最初的目标。按白宫之前的说法，本该优先驱逐有犯罪记录的无证移民。可现在的情况是，执法行动已经蔓延到各类工作场所，不少没犯过事的非法移民也被纳入了打击范围。 特朗普最近还在社交媒体上给ICE打气，说这是“历史上最大规模的非法移民驱逐行动”。可就在三天前，他刚下令暂停对农业、酒店和餐馆行业非法移民的突击搜查。这种前后矛盾的操作，本身就说明事儿不简单。 最直接的影响，先落到了美国那些离不开移民劳动力的行业上。加州的农场主们最近愁得睡不着觉。加州生产了全美三分之一以上的蔬菜，四分之三以上的水果和坚果。这些农产品的采摘、包装，全靠移民工人撑着。 自ICE本月开始大规模突击搜查以来，加州文图拉县已有25%至45%的农场工人不敢上班。工人一缺位，农田里的作物就没人收，包装厂的进度直接滞后。从本地杂货店到全国零售商的供应链，全被牵动了。 加州大学的研究数据更直观。5月下旬到7月初，加州私营部门就业人数跌幅近5%，约74万工人离开了岗位。这个跌幅，仅次于新冠疫情封锁期间。非公民女性受到的冲击最狠，就业人数骤降8.6%，相当于每12人中就有1人失业。 别以为只有非法移民受影响。美国公民的工作岗位也没保住。5月至7月，加州公民的私营部门岗位减少了约41.5万个。只不过相比之下，非公民的就业降幅更严重，达到12.3%，公民仅下降3.3%。 更关键的是，ICE的执法行动已经引发了严重的社会矛盾。前段时间，明尼苏达州一名37岁的美国公民蕾恩·妮科尔·古德，在ICE的执法行动中被射杀。这起事件直接引爆了全美数十座城市的抗议。 抗议者高喊着“不要ICE”的口号，要求追究执法人员的责任。可联邦政府和地方政府却各说各的。特朗普称死者是“职业煽动者”，力挺ICE的“自我防卫”。明尼阿波利斯市长则表示，影像资料显示死者并未构成威胁，是执法人员鲁莽行事。 这种分歧不是第一次出现。就连共和党内部，也有人对当前的驱逐政策表示担忧。加州共和党籍众议员戴维·瓦拉道就敦促政府，优先清除已知罪犯，而不是那些多年来和平生活、辛勤工作的人。 得说说ICE这个机构本身。它不是美国一直就有的。2001年9·11事件后，美国为了加强国土安全，重组了政府机构。2003年，ICE正式成立，核心使命是打击非法移民和跨境犯罪。 这个因反恐而生的机构，拥有前所未有的广泛执法权。它的管辖范围覆盖美国全境，联邦特工可以在任何地方开展逮捕、拘留和遣返行动。也正是这种强大的权力，让它一直处于舆论风口浪尖。批评者认为，ICE的执法导致了大量家庭分离和社区恐慌，存在严重的人道主义问题。 支持者的观点也很明确。他们认为ICE是在维护法律尊严，保护美国本土安全。尤其是当前，美国的非法移民数量已经达到了新高。据相关机构估算，截至2025年3月，美国非法移民人数已超1800万，两年内增长了11%。 ICE近期也确实逮捕了不少有严重犯罪记录的非法移民，包括杀人犯、强奸犯和帮派成员。助理国土安全部长特里西亚·麦克劳克林表示，新增的上万名执法人员，就是要把这些“最坏的罪犯”赶出美国。 民调数据能反映出美国民众的真实态度。最近的10项相关民调中，有6项显示现政府移民政策的净支持率为负数。53%的美国人认为，政府在驱逐非法移民问题上“做过头了”。 说到底，这事儿的核心矛盾的是，美国的经济发展离不开移民劳动力，可非法移民的大量存在又给社会治理带来了压力。政府的政策一会儿安抚行业，一会儿强硬执法，本质上是在平衡不同群体的利益。 没有哪一方能完全满意。农场主担心没人干活，移民害怕被驱逐，民众纠结于安全和人道的边界。 我盯着这些消息看了好几天，还是没法给出一个“好”或“坏”的明确答案。只能说，这事儿没有绝对的对错，全是利益的博弈和现实的无奈。