一个律师说：对于有的犯罪，不是刑罚越重越好，法律要留有余地，不是留给施暴者，而是留给受害者一个生还的机会。 到底怎么回事？ 法律不是为了“爽”，是为了“救人”的。把坏人逼得太狠，他会拉你一起死；给坏人留条“如果不杀人就能活”的路，他反而可能放你一马。这不是纵容坏人，是用最现实的办法保你的命。 用最接地气的大白话来说，核心就一句话：别把坏人逼到，反正都要死，不如拉个垫背的绝路上，给坏人留条，如果不杀人就能活的后路，其实是给受害者留条活命。 假设你被歹徒劫持了，歹徒手里有刀，警察还没到。这时候法律怎么判，直接影响歹徒怎么选，若法律规定“只要绑架就必须枪毙”，歹徒一想：“反正被抓就是死，那我临死前拉个垫背的！杀一个够本，杀两个赚一个！” 于是他可能直接捅了你，然后和警察对射，或者自杀前先杀你。结果，你必死无疑。 若法律规定“绑架起步判10年，但如果主动放人、不伤人，可以轻判到5年”。歹徒一算账：“如果现在放了这人，我可能只坐5年牢；但如果杀了他，肯定枪毙。5年牢换条命，值！” 于是他可能把刀一扔，放你走，自己投降。结果，你活下来了。 关键在哪？法律的“留有余地”，不是心疼坏人，而是用“轻判”当诱饵，让坏人觉得“不杀人更划算”。就像哄小孩：“你把玩具还给弟弟，妈妈就不打你；如果不还，打得更狠！” 小孩为了不挨打，可能就还了。 老百姓可能会问：“那坏人杀了人，不判死刑太便宜他了！”律师的逻辑是：如果判死刑能换回受害者的命，那当然要判；但如果判死刑反而让受害者必死，那不如先留坏人一条命，等救下人再严惩。毕竟，人死不能复生，先保住命比“事后报仇”更重要。