🌙为何中国宁愿把电力输向越南，让越南夜晚灯火辉煌，却对朝鲜几乎绝不供电？要想明白这事，首先得看越南这边，完全是“双向奔赴”。 早在2004年，中越两国便已实现了电力线路的实质性对接，遵循的是严格的市场化付费原则——用多少电，付多少钱。中国电企手握正规合同，营收有保障，双方互不吃亏。加之中越边境独特的地理优势，工业区毗邻，电力传输的物理损耗被压到了最低。 纵观整个合作过程，并未掺杂过多的政治博弈，纯粹是一桩权责分明的商业交易：一方有需求，一方有供给，标好价格即可执行。 越南借此获得了稳定的能源补给，激活了产业动力，中国则将富余的清洁水电外送，既平衡了资源又赚取了外汇，这是一种基于对等需求和清晰规则的共赢。 反观朝鲜，情况则呈现出截然不同的面貌。首先横亘在面前的就是巨大的硬件鸿沟。中朝之间从未拉通高压输电网，甚至连基础的电压标准都无法匹配。 上世纪九十年代，鸭绿江流域的水电站虽曾向邻近中国的朝鲜村庄输送过电力，但那点微薄的负荷连维持乡村基础照明都显得捉襟见肘，更遑论驱动大规模的工业厂区。 倘若真要实现联网，意味着必须从零开始构建一套全新的变电设备，这笔资金投入绝非小数，关键在于，朝鲜方面从未流露出为此买单的意愿，加之技术配套难、传输距离远、线路损耗大，几乎没人对这“赔本生意”提起兴趣。 另一方面，越南拥有成熟的电力公司，合同签署与资金结算流程干脆利落，而朝鲜的电力由国家统一调配，缺乏能够独立签合同、结算账目的市场化实体。一旦发生电费拖欠，中方甚至找不到一个讲理的地方。 事实上，回顾过往中朝之间的电力往来，那压根算不上贸易，充其量是中方单方面援助一些发电机或油料。这种非长期性的援助与商业逻辑下的持续供电，性质完全是两码事。 此外，还有一个更为现实的制约因素——国际环境。身处联合国多项制裁之下，朝鲜的能源进口渠道受到严格限制。中国作为安理会常任理事国，行事必须恪守国际准则，越过红线并非随意可为之举。 相比之下，越南则没有这些羁绊。其外贸政策自由开放，更有澜湄合作等区域性机制托底。中越电力合作被视为互惠互利的经济发展重点，在政府与企业的双重推动下，直接带动了经贸与能源的协同腾飞。 说到底，电力究竟流向何方，并非取决于情感上的喜恶。它取决于现实世界中，双方是否同时具备意愿、渠道、规则以及技术上的契合度。条件具备者，自能点亮夜空。困难重重者，便只能隔岸观火。 再回望边境夜晚的灯火，越南一侧的通明，是电力顺畅流通与商业合同落地的必然结果。而朝鲜一侧的暗淡，则是现实规则下无法匹配的常态。