法院就陈某工伤认定案维持原判，知名律师付建解读称，依据相关司法解释，陈某上班前送娃上学属于日常工作生活必需活动，虽路线与上班方向相反，但未脱离上班核心目的，且其在交通事故中无主要责任，符合“上下班途中”工伤认定要件，应认定为工伤。 工伤认定需满足时间、路线、责任等核心条件，与工作无关的受伤则无法认定。 这起维持原判的工伤认定案，撕开了“上下班途中”认定的刻板认知，极具标杆意义。 过去不少人认为，上下班必须走“两点一线”的常规路线，一旦中途办私事就会被排除在工伤范畴外，而本案判决跳出了这种机械判定逻辑。 陈某送娃上学的行为，是无数职场父母的日常刚需，属于司法解释中“日常工作生活所需要的活动”，即便路线反向，也未偏离上班的核心目的。 法院的判决，既守住了法律条文的边界，又注入了人性化的温度，真正做到了法理与情理的兼顾。 更重要的是，此案明确了工伤认定的核心逻辑——并非只看路线是否“标准”，更看行为是否具备合理性。 这不仅为职场父母维权提供了清晰指引，也倒逼相关部门在工伤认定时，摒弃“一刀切”思维，多从普通人的生活实际出发，让法律的公平正义照进更多现实场景。职工工伤认定 工伤认定误区 工伤事故调查 工伤认定书时效