据英国《金融时报》1月17日报道，欧盟计划于1月20日正式提交《网络安全法案》，核心举措是将此前针对关键基础设施“高风险”供应商的自愿性限制措施，升级为对所有成员国具有法律约束力的强制条款，其核心目标直指逐步淘汰华为、中兴等中国企业生产的相关设备，这一政策调整标志着欧盟对华科技与供应链政策进入强制约束新阶段。​ 该法案重点锁定三大关键领域，形成精准管控范围：一是电信网络领域，涵盖核心网、无线接入网等关键设备；二是太阳能系统领域，包括组件、逆变器等核心部件；三是安全设备领域，聚焦机场、边境安检扫描仪等敏感设备。草案明确划定惩戒规则，不遵守禁令的成员国将面临欧盟层面的侵权诉讼及经济处罚，此举意在破解此前“5G安全工具箱”在各成员国执行标准不一、政策碎片化的困境，实现欧盟内部监管规则的统一，进而强化全欧洲范围内的网络安全防护体系。​ 从政策动因来看，欧盟此举兼具内部治理诉求与地缘战略考量。表面上，其旨在通过统一规则解决成员国政策分歧，筑牢网络安全防线；深层逻辑则是践行“技术主权”战略，试图降低对中、美两国科技产品与供应链的双重依赖，同时呼应美国对华科技遏制的诉求，寻求在中美战略博弈中走出一条“平衡式强硬”的发展路径。欧盟委员会负责技术主权事务的执行副主席汉娜·维尔库宁是该政策的主要推动者，其核心诉求便是将2020年以来的自愿性风险防控建议，升级为具备法律强制力的约束条款。​ 然而，这一强制法案从酝酿之初便面临多重现实阻力，首当其冲的是高昂的经济成本压力。据测算，欧盟整体完成相关设备替换的成本或超千亿欧元，仅德国单国替换华为设备就需耗资29亿美元。设备替换不仅会直接导致5G网络覆盖进度延误，还将大幅推高运营商的运营成本，而这部分成本最终可能传导至消费端，预计将使欧洲消费者网费上涨15%-20%，欧洲电信运营商协会已就此发出明确警告，部分大型市场运营商更是公开抵制此类限制措施。​ 供应链替代能力的缺位，进一步加剧了政策落地的可行性困境。在电信领域，欧洲本土企业诺基亚、爱立信虽被寄予替代厚望，但产能与核心技术竞争力均存在明显短板，难以填补华为留下的市场缺口，华为设备凭借高性价比优势，在欧洲32国5G无线接入网的平均市场份额超三分之一，德国市场占比更是高达59%。在太阳能领域，欧盟对中国供应链的依赖度更为突出，2024年欧盟进口太阳能电池板中98%来自中国，本土制造成本比中国高约60%，短期内根本无法找到产能适配、价格相当的替代供应商，强制淘汰将严重阻碍其绿色转型进程及碳中和目标的实现。​ 欧盟内部的深刻分歧，更是让该法案的推进举步维艰。瑞典、德国等“鹰派”国家盲目跟风炒作所谓“安全风险”，坚决主张限制中国设备；而西班牙、匈牙利等国则秉持务实态度，明确反对强制禁令，坚持与中国企业维持合作关系。2025年7月，西班牙便顶着美欧压力与华为签署价值1230万欧元的合同，强调合同完全符合国家安全框架要求，无任何安全风险。这种经济利益与政治站队的尖锐冲突，大幅增加了政策落地的协调难度，也为后续执行埋下“碎片化”隐患。​ 更为关键的是，该政策缺乏基本的事实支撑，本质是将经贸问题泛安全化、政治化的贸易保护主义行径。德国、英国相关机构均已多次证实，华为设备安全可控，所谓“设备存在后门威胁”的说法纯属无稽之谈。中国外交部发言人林剑此前已明确指出，在无法律依据和事实证据的情况下，以行政手段强行限制企业参与市场，严重违反市场原则和公平竞争规则，最终只会迟滞自身技术发展，造成巨额经济损失。​ 从政策走向来看，该法案提交后还需与欧洲议会及各成员国展开多轮磋商，考虑到国家安全事务的管辖权归属各成员国，且反对声音强烈，最终版本大概率会放宽过渡期、缩小强制实施范围。即便法案正式通过，受成员国利益差异影响，也可能出现“选择性执行”的碎片化局面，难以形成统一的约束效果。​ 当前全球供应链深度交融、相互依存，“脱钩断链”本质上是损人不利己的选择。“去风险”的核心应建立在客观事实与科学评估基础上，而非出于地缘政治操弄。对于欧盟而言，唯有摒弃零和思维，回归理性务实的合作轨道，为包括中国企业在内的所有市场主体提供公平、透明、非歧视的营商环境，才能真正维护自身长远利益，在全球科技与产业竞争中保持优势。