前天在重庆蔡家岗街道，一个刨猪汤活动差点出事。现场人挤人，一位老人没站稳摔了，后面的人像多米诺骨牌一样跟着倒下去一片。视频看着挺吓人，还好最后说没人受伤，警方也叫停了活动，说不是踩踏，就是推搡。 这事被街道办定性成了“私人行为”。这词儿挺值得琢磨。意思是，这是个人或小团体自己搞的，不是街道或社区组织的官方活动。这就把责任划开了一道线。 同样是刨猪汤，结果大不一样。前阵子重庆合川有个网名叫“呆呆”的女孩，也在网上喊人去家里吃杀猪宴，结果火了。上千网友开车过去，宰了五头猪，办成了流水席，直播间好几万人看，最后顺顺当当，还成了个温暖的故事。为啥她没出事？ 我看，差别就在“规范”两个字上。“呆呆”那个虽然也是私人发起，但规模上去后，它碰对了路子，无形中符合了一些“规矩”。比如，来的网友虽多，但可能有自发维持秩序的；屠宰的猪，有当地企业和网友捐赠的，来源相对清楚。它更像是一次成功的、带着运气的民间自组织。 而蔡家岗这个，就卡在了一个尴尬地带。它可能有一定规模，吸引了足够多的人聚集，但又没达到（或无视）那个需要正式“报备”的门槛。重庆长寿区前几天刚发通知，100人以上的坝坝宴、刨猪汤，得向市场监管所报告。规定了场地要远离垃圾堆、沼气池，食材要有票据，生熟要分开。这些规定，就是为了防蔡家岗这种拥挤，更是为了防食物中毒这类更大的风险。 私人行为，意味着灵活和人情味，但也意味着安全责任的边界是模糊的。一旦出事，找谁？另一个新闻让人心惊：四川有个地方，邻居帮忙杀年猪，被猪踢倒摔成截瘫。法院判请人帮忙的那家赔了52万，因为没提供安全环境。你看，就算是人情帮忙，出了事，法律照样要厘清责任。 所以，我的看法可能有点不同。我不觉得该一棍子打死所有私人办的活动。像“呆呆”那样，把传统民俗办出正能量，是好事。问题关键在于，当私人活动的规模超出家庭聚餐的范畴，变成一场“准公共活动”时，组织者心里得有根弦，得有点“公共管理”的意识。 这根弦，包括对人数上限的预估，对场地拥挤程度的判断，对食品安全最基本的把关。不能说“我是私人请客，就啥都不用管”。既然公开邀请了那么多人，事实上形成了聚集，就得对在场所有人的安全负起最起码的责任。 这次运气好，只是摔了跤没受伤。但万一是更严重的踩踏，或者吃出问题呢？传统的好东西，要延续下去，光靠热情不够，还得靠一点现代社会的规则意识和责任心。热闹不能建立在一碰就倒的危险平衡上。 你觉得呢？这种民间自发的热闹活动，怎么才能既保住那份人情味，又不出乱子？