央美怎么成了“眯眯眼”和“阴间雕塑”的温床？ 最近几年，从陈漫的“眯眯眼”摄影到田世信的“吊死鬼老子像”，再到清华美院、央美毕业展上频频出现的高颧骨、塌鼻梁、无神眼妆模特，公众的愤怒不是偶然爆发，而是一次次被刺痛后的集中宣泄。尤其当这些作品出自中央美术学院——这所代表着中国最高艺术教育水准的殿堂时，质疑就不再只是审美分歧，而是直指一个更深层的问题：我们的顶尖艺术院校，到底在培养什么样的“艺术家”？又在向世界传递怎样的中国人形象？ 先说“眯眯眼”。这个词原本只是对眼型的中性描述，但在近百年西方对华人的歧视史中，它早已被污名化。从19世纪“傅满洲”式的黄祸论形象，到好莱坞电影里拉眼角嘲笑亚裔的桥段，“眯眯眼”成了西方刻意丑化、矮化东方人的视觉符号。李小龙当年就怒斥：“他们把中国人画成斜眼、拖辫子、阴险狡诈的样子，这不是艺术，是偏见。”可今天，一些中国艺术家却主动拾起这套语言，用暗沉肤色、油腻头发、夸张眼线，把本应多元真实的中国人，压缩成符合西方猎奇审美的单一模板。更讽刺的是，这类作品往往在国内骂声一片，在国外却屡获大奖——这不禁让人怀疑：到底是艺术探索，还是拿民族形象去换国际掌声？ 再看田世信的雕塑。把道家始祖老子塑造成吐舌翻白眼、形如吊死鬼的模样，把秋瑾烈士刻画得面目狰狞、毫无英气，这种“解构”早已越过艺术创新的边界，滑向对民族精神图腾的亵渎。艺术当然可以挑战传统，但挑战不等于践踏。当创作者一边享受国家教育资源、顶着教授头衔，一边用“阴间美学”消解英雄的庄严、扭曲先贤的智慧，公众自然会问：你心里装的是文化自信，还是跪久了站不起来的膝盖？ 问题的关键，不在眼睛大小，而在创作立场。央美作为中国艺术教育的重镇，本该肩负起传承与创新中华美学的使命。可现实却是，部分师生沉迷于所谓“先锋”“后现代”“国际化”的话语体系，把西方当代艺术的评判标准当作唯一真理。他们误以为，只有撕裂传统、放大怪异、迎合西方对“东方神秘主义”的想象，才能获得认可。于是，中国人的温良恭俭让不见了，取而代之的是病态、诡异、萎靡的形象；中华美学讲究的“气韵生动”“形神兼备”被抛弃，代之以空洞的形式实验。这不是文化输出，这是文化自残。 更值得警惕的是，这种风气正在形成一种“圈内正确”。在某些艺术圈子里，谁若质疑“眯眯眼”或“阴间雕塑”，就会被扣上“不懂艺术”“审美落后”的帽子。仿佛只有脱离大众、背离民族情感的作品才叫“高级”。可艺术从来不是孤芳自赏的玩意儿。齐白石画虾、徐悲鸿画马、吴冠中画江南，哪一位大师不是扎根于人民生活、回应时代精神？他们的作品之所以传世，正因为既有艺术高度，又有民族温度。而今天某些“艺术家”，却把艺术变成了小圈子的密码游戏，用晦涩难懂的形式掩盖思想的贫瘠，用“冒犯大众”来标榜自己的前卫——这哪里是先锋，分明是傲慢。 当然，也有人辩称“艺术自由”。没错，艺术家有创作自由，但自由不等于免责。当你的作品涉及民族历史人物、公共记忆、集体情感时，就必须承担相应的社会责任。你可以画一只抽象的眼睛，但当你反复使用已被种族主义污名化的视觉符号，还声称“这只是艺术”，那就是在逃避责任。真正的艺术自由，是在尊重历史、敬畏人民的基础上进行创造，而不是以自由之名行伤害之实。 央美不该成为“眯眯眼”和“阴间雕塑”的孵化器。它需要反思的，不仅是教学导向是否过度西化，更是育人初心是否还在。艺术教育的目的，不是批量生产能拿国际奖的“技术员”，而是培养有文化根脉、有家国情怀、有审美担当的创作者。如果学生在校期间只学会模仿西方策展人口味，却对中国传统纹样、民间工艺、现实民生一无所知，那再炫技的作品也是无根浮萍。 人民群众的眼睛是雪亮的。大家反对的从来不是艺术创新，而是那种拿着国家资源、顶着名校光环，却转身用刻板印象丑化同胞、用怪力乱神戏弄先贤的“伪艺术”。我们不缺眼睛小的中国人，但我们拒绝被定义为“眯眯眼”；我们不排斥艺术中的丑与痛，但我们不容忍对民族尊严的轻慢。 央美，该醒醒了。真正的中国美学，不在巴黎的展厅里，而在敦煌的壁画上、在徽州的马头墙上、在沂蒙山小调的旋律中，更在十四亿普通人挺直的脊梁和明亮的眼神里。