《日本国内鹰派亟须摆脱“大国日本”幻象 构筑不误判对华姿态所需的世界观与国家定位》，这是美国《外交学者》杂志驻东京资深记者高桥浩祐发表的一篇文章。 一、文章核心观点 1. 戳破“大国幻象”：日本鹰派沉溺20世纪80年代日本在亚洲的强势记忆，误将“中美日G3平起平坐”当作现实，忽视中国回归亚洲发展中心是历史常态，而当年日本的区域霸权实为“历史异常”。 2. 批判战略误判：高市早苗政府将“台湾有事”定义为日本“存亡危机事态”，高估自身战略分量；过度依赖美日同盟却忽视美国“交易型外交”本质；对华实施半导体材料管制，低估中国反制能力致自身产业链受损。 3. 提出破局路径：日本应放弃与中国全面对抗，确立“中等强国”定位；在中美间保持战略平衡，避免绑定美国“印太战略”；优先解决经济停滞、人口老龄化等国内结构性问题，而非过度投入军事扩张。 二、国际与日本国内反应 （一）国际反应 1. 多国媒体转载引用，《外交学者》《东洋经济周刊》的传播使其成为分析日本战略定位的核心参考，中国媒体普遍认可其客观指出日本右翼战略误判。 2. 亚洲邻国高度警惕，韩国韩中城市友好协会等机构批评高市言论是“军国主义回潮”，担忧日本突破战后安全框架破坏地区稳定。 3. 国际社会聚焦日本战略走向，认为文章揭示了日本右翼“修宪扩军”的深层图谋，为观察亚太地缘风险提供了重要警示。 （二）日本国内反应 1. 支持与认同派：立宪民主党、共产党等在野党批评高市政策“轻率”，前首相石破茂、鸠山由纪夫反对其将日本拖入外交危机；东京等地民众发起“高市辞职”抗议，理性派民众与学界认可文章“认清现实”的价值。 2. 反对与批判派：右翼鹰派势力指责高桥浩祐“亲华卖国”，认为其忽视日本技术优势与国际影响力，坚守“对华强硬”的政治正确。 3. 引发广泛讨论：推动国内关于“国家定位”的激烈辩论，部分议员开始反思高市政府的激进外交路线，呼吁对华政策回归理性。 三、文章主要意义 1. 打破右翼构建的“大国神话”，直面日本实力局限与国际格局变化，为沉迷“历史荣光”的日本政坛注入清醒剂。 2. 针对高市政府涉台挑衅、扩军修宪等激进政策，提供了“立足国情、规避对抗”的理性外交视角，倒逼保守派反思战略风险。 3. 呼应中日半导体管制等现实冲突，揭示日本“以压促变”对华策略的失灵，推动国内对经济民生与地缘博弈优先级的重新考量。 4. 向国际社会传递日本国内的理性声音，警示日本右翼误判可能引发的地区动荡，为亚太安全治理提供参考。 四、针对高市早苗的专项评述 高市早苗的政治认知完全停留在20世纪80年代日本经济鼎盛的“黄金时代”，其思想与日本近30-40年的衰退现实严重脱节，本质是历史修正主义与权力野心交织的产物。 从思想根源来看，高市自幼受右翼家庭教育（背诵军国主义时期的《教育敕语》），经松下政经塾（日本右翼政客孵化器）培养，又受安倍晋三提携，始终沉溺于“日本亚洲第一”的虚幻记忆。她无视1990年泡沫经济崩溃后，日本已陷入长达三十年的结构性衰退：1990-2023年平均实际GDP增速仅1%左右，长期面临通缩、消费疲软、私营部门投资不足等困境，人均可支配收入增长近乎停滞，与80年代年均4%以上的高速增长形成鲜明反差。 这种认知错位催生了危险的政策实践：她公然将“台湾有事”与日本“存亡危机事态”绑定，突破历届政府的战略模糊底线，本质是想借台海紧张为修宪扩军铺路；推动对华半导体材料管制，却忽视日本30%的相关原料依赖中国，最终导致自身产业受损；盲目依赖美日同盟，却未认清美国“交易型外交”中日本的“棋子”定位。 更值得警惕的是，高市的误判并非个人孤例，而是日本右翼势力的集中体现——他们不愿承认中国崛起与日本衰退的时代变局，试图通过煽动外部对立、复活军国主义来转移国内矛盾。但历史早已证明，这种“以邻为壑”的激进路线只会让日本陷入外交孤立与经济困境，正如野村综合研究所估算，其错误政策已可能导致日本每年损失超140亿美元。高市早苗若持续固守80年代的过时认知，无视现实、执意妄为，终将把日本拖入难以挽回的战略死局。