名不副实的韩国死刑：存而不废，判而不执的“僵尸制度” 一、韩国死刑的核心现状 韩国死刑呈现法律保留、现实停摆的鲜明矛盾，被国际人权组织列为事实上废除死刑的国家。 法律层面：刑法及21部相关法律规定100余种重罪可判死刑，包括谋杀、内乱、恐怖主义、叛国等，行刑方式为绞刑（军法为枪毙）。 ​ 执行层面：最后一次执行死刑在1997年12月30日（金泳三政府处决23名杀人犯），此后连续29年零执行，形成事实上的永久停摆。 ​ 死囚情况：截至2023年，韩国仍有59名已终审死刑犯在押，平均服刑超20年，无一人被执行。典型案例包括“雨衣杀手”柳永哲（杀害20人，2005年判死刑）、学生会长灭门案凶手（2014年判死刑）等，均长期关押未执行。 二、为什么不执行死刑 1. 政治因素：1998年金大中政府启动非正式暂停执行，他曾亲身经历死刑判决，推动人权政策；后续历任总统均维持此政策，形成“政治默契”。 ​ 2. 国际压力：韩国担忧恢复执行将损害国际形象，面临人权组织批评，尤其在东亚三国中，韩国已成为“零执行”的特殊存在。 ​ 3. 司法谨慎：法官判死刑愈发谨慎，死刑判决数量逐年减少，2021-2025年仅偶有极端案件才会宣判。 ​ 4. 执行程序障碍：死刑需经大法院终审、法务部审查、总统确认三大环节，至少耗时14个月，流程复杂且政治风险高。 三、韩国死刑的预算情况 法务部预算中仍按每名死囚年花费192万韩元（约合人民币1万元）编列相关费用，但这些预算从未用于实际执行，仅用于死囚的长期关押和管理，被戏称为“烟囱从未冒烟的预算”。死囚关押在高度警戒监狱，管理成本高于普通囚犯，占用大量司法资源。 四、为什么不废除死刑，不彻底废除死刑 1. 民意阻力：超半数民众支持恢复死刑（2025年民调显示58%支持），政府不敢轻易废除，避免引发社会争议。 ​ 2. 政治平衡：选择“法律保留+实际停摆”的折中方案，既回避废除死刑的民意阻力，又顺应国际人权趋势。 ​ 3. 历史传统：韩国历史上长期保留死刑，将其视为维护社会秩序的重要手段，彻底废除需克服文化惯性。 ​ 4. 宪法争议：宪法法院两次（2021、2025）就死刑合宪性投票，均以5:4微弱多数维持合宪，未能形成废除的法律共识。 ​ 5. 威慑象征：保留死刑条款可作为对极端犯罪的象征性威慑，满足民众对“正义伸张”的心理需求。 这次检方求判尹锡悦死刑的主要理由有： 1. 法律依据明确：尹锡悦被控内乱罪首要分子，韩国《刑法》规定该罪名法定刑含死刑，检方以其罪行恶劣、毫无悔意为由，提出符合法律上限的量刑建议。 2. 罪行性质严重：检方认定其为权力垄断蓄意发动紧急戒严，滥用军警资源、破坏宪政秩序，属反国家性质的有组织犯罪，且无视全斗焕案历史教训，需严肃追责。 3. 象征意义主导：求刑核心是宪政警示与政治宣示，既回应民众对权贵犯罪的追责诉求，又向所有政治人物划定权力红线，实际执行概率极低。