@胡锡进 ：青海省数据局急火火的澄清是典型的乌龙球。 刷新闻看到青海四个评标专家因为外卖送错了地方，饿得集体低血糖、头晕，就餐后也拒绝继续评标，最后被120救护车拉走了。看完新闻真的是把哭笑不得。 刷到胡锡进老师的评论，他认为这个是青海省数据局的为了防止产生舆论而澄清，却没想到澄清反而引起舆论的乌龙球。 其实我不太同意他的看法，根据11点50分左右，工作人员开始给招标专家点外卖，因为外卖员运送地点错误，导致下午2点20分才送达。而4位评标专家2点14分左右从评标室出来反应有低血糖、头晕的症状。 一位网友整理的时间线很能说明问题“（1）11点50订餐，正常应该12点半左右送达，结果14点20才送达；（2）12点半外卖没送达，工作人员是不是应该看一下外卖路线？（3）假如发现外卖送错地方是不是该重新下单或者联系外卖员？（4）又假如工作人员12点半没看手机外卖路线，13点是不是应该看一下？如果发现送错是不是可以再订一份或者联系外卖员？ 其实我还想问，工作人员自己订了外卖吗？也一直饿着吗？如果没有为什么只有4位专家饿着？外卖员送达的西宁市数据局和青海省数据局局相差5.6公里，送错了就产生两个小时的时间差吗？为什么4位专家同时出现身体不适？事后如何确认4位专家身体条件不再适合评标？ 而且自己都已经通报了不应该已经了解清楚了吗？面对媒体采访为什么还要“正在调查处理，后续会有正面回应”。 如果上面这些问题没有得到回答，那么作为当事方的压力越来越大当然不足为奇。其实我想说的是舆情通报应当对事件本身的反常识问题和错误的外卖配送逻辑问题进行详细回应，否则遮遮掩掩的代价可能比事情本身更大。