200元转账，7个月后被认定嫖娼：没抓现行也能拘留13天、罚5000吗？ 山东聊城，一名男子在路边被人招揽“按摩”，当晚进店消费后通过手机转账200元离开，自称是正规推拿，费用本来138元，自己出于“同情”多给了钱。 7个月后，警方以“涉嫌嫖娼”上门处理，对其作出行政拘留13天、罚款5000元的处罚。男子觉得名声受损，起诉要求撤销处罚。 他主要卡在两点：一是当时没人现场抓获，凭什么认定发生了违法事实；二是行为发生在2023年7月，处罚在2024年2月，超过了治安处罚“6个月”的追究期限。 很多人把“6个月”理解成“必须在6个月内把处罚决定做出来”。但治安管理处罚的规则不是这么算的，法律写的是“六个月以内没有被公安机关发现的，不再处罚”。关键点在“发现”，不是“处罚日期”。 只要公安机关在6个月内发现线索、受案立案并启动调查，后续补齐证据、作出决定可能发生在之后。这个时间差，本身不当然导致处罚无效。 更大的争议在证据。男子说“转账200元=按摩费+小费”，警方的证据来自另一条线：店内女子在讯问笔录里承认，低金额是正规按摩，200元及以上的整数转账对应的是卖淫所得；办案机关同时掌握交易明细、男子到案后的陈述，以及现场指认照片等材料。 这种案件里，“单一转账记录”确实容易被解释成多种用途，但一旦和“对方供述”“双方交易时间、金额对应关系”“到案后自认的费用口径”“辨认/指认材料”等拼在一起，就会形成完整链条，足以支撑治安处罚中的事实认定。 对当事人而言，最致命的往往不是“没抓现行”，而是“前后口径不一致”。他在派出所最初说按摩费用就是200元，到了诉讼又改口“138元，多给62元”。这类自相矛盾，会直接削弱“善意多给”的解释力，让办案机关更容易把200元视为嫖资。 这也解释了为什么不少同类案件里，当事人坚持“我没承认”，最后仍然败诉：治安案件的证据并不只看口供，电子支付记录、辨认笔录、监控视频、询问笔录都可以作为证据来源，前提是取证程序合法、证据之间能相互印证。 如果真的只是正规按摩，能自保的证据反而很朴素：选有证照的店，价目表明确，按价支付，索要发票或收据，聊天记录不出现暗示性内容，付款对象与商户主体一致。越是“灯光昏暗、无招牌、无价目表、收款私人账号”，越容易把自己推到解释不清的灰区。 对执法端也一样，这类争议案拼的就是程序和证据闭环：受案立案时间、询问同步录音录像、证据调取手续、辨认指认的制作要件、处罚前告知与陈述申辩权利的落实。少一个环节，后面就会被行政复议或诉讼抓住。