中国其实是给过伊朗机会的，中国在伊朗最困难时签署全面经济合作协议和主导以沙和解，都是实打实的在帮伊朗。但是伊朗自己太魔幻了，为了牵制中国的影响力把港口租给印度也不给中国。 中沙合作就现实的多，更多是卖油买油，卖武器买武器的双赢局面，这些都是可以持续长久的生意。 在中东地缘政治的棋盘上，中国的合作选择从来都是基于互利共赢的务实考量。 可伊朗似乎完全没get到这份合作的价值，反而抱着一种“中美对抗我有资本要价”的迷之自信，搞起了令人费解的操作。 最典型的就是在港口合作上的选择，明明中国在周边有成熟的港口合作经验，也愿意投入资源助力伊朗港口升级，可伊朗偏偏要把位于阿曼湾东北部、地处战略枢纽的恰巴哈尔港租给印度，租期长达十年，而这个港口距离中国参与的中巴经济走廊核心项目瓜达尔港，海上距离不过一百多公里，明眼人都能看出这是在刻意牵制中国影响力。 更离谱的是，伊朗在合作中总爱谈意识形态，动辄拿所谓的“伊斯兰革命牺牲精神”说事，仿佛合作不是为了互利共赢，而是让中国单方面输血援助，完全无视商业合作的基本逻辑。 这种错位认知不仅存在于伊朗官方层面，连不少伊朗民众都抱有类似的奇怪想法，在一些采访中能明显感受到，他们觉得中国理应对伊朗进行援助，理由竟然是“伊朗正在为中国抗事”。 这种把合作当成“绑票”的心态，彻底违背了平等互利的合作原则。要知道，国家之间的合作从来不是单方面的付出，更不是谁给谁“抗事”就能漫天要价的买卖。 早在此前的伊核谈判中，伊朗就有过为了换取西方解冻资产，主动向美国提供中国企业交易细节的操作，直接导致多家中国企业遭遇制裁，有的被迫退出伊朗市场，有的不得不缴纳巨额罚款，辛苦经营的项目最终落入欧洲企业手中。 而那些被伊朗单方面撕毁的基建合同，更是让不少中方企业蒙受损失，原本承诺的合作项目最后沦为戈壁滩上的烂尾楼，伊朗方面却还振振有词地宣称欧洲企业的技术更符合其文明价值观，这种出尔反尔的行为，无疑让双边合作的互信基础变得脆弱不堪。 反观中沙合作，就显得务实清醒得多，从头到尾都透着一股“成年人式”的默契，完全是基于利益互补的双赢格局，也正因如此，双方的合作才能持续稳定推进。 沙特作为能源大国，石油出口是其经济的核心支柱，而中国作为全球主要的能源进口国，双方在石油贸易领域的合作天然契合，不仅实现了稳定的供需对接，还在结算方式上积极探索多元化路径，为规避国际金融风险提供了保障。 除了能源领域，双方在基建、科技等多个领域的合作也多点开花。 比如中国铁建接连拿下沙特未来新城、吉达体育场等重大项目，近期又签约了沙特国王大学基础设施及配套搬迁项目，这个作为沙特“2030愿景”核心组成部分的项目，涵盖了地下综合管廊、能源输送站等多个关键工程，技术复杂度堪称行业标杆，中方企业凭借成熟的技术和丰富的经验，为沙特的城市升级提供了切实可行的解决方案，同时也拓展了自身的海外市场空间。 其实中沙合作的核心就是不搞虚的，直奔利益共赢的主题，没有多余的意识形态绑架，只有实打实的资源互补和产业协同。 沙特需要借助中国的技术、资金和产能推进国家转型，中国则需要稳定的能源供应和广阔的海外合作市场，这种双向奔赴的合作模式，让双方在多个领域都实现了深度绑定。 比如在防务合作领域，双方的合作也是基于彼此需求的务实对接，中国的装备技术能为沙特提升国防能力提供支持，而沙特的订单则为中国军工产业的发展提供了助力，这种纯粹的商业合作模式，没有所谓的“要价绑架”，反而让合作更具可持续性。 对比中伊合作中伊朗的反复无常和意识形态绑架，中沙合作的务实性无疑更符合国际合作的基本逻辑，也正是这种务实，让双方的合作能够抵御国际风云变幻的冲击，不断走向深化。 说到底，国家之间的合作，尤其是大国之间的合作，核心还是要回归利益共赢的本质，意识形态或许可以成为合作的加分项，但绝不能成为绑架合作的枷锁。 中国给过伊朗足够的信任和支持，可伊朗却把这种支持当成了要价的资本，无视商业规则，忽视互利共赢的基本准则，最终导致合作屡屡受挫。 而中沙合作之所以能顺风顺水，关键就在于双方都认清了合作的核心是利益互补，不搞虚头巴脑的套路，只做实实在在的生意。 这种差异不仅决定了合作的质量，更影响着合作的长远前景，毕竟只有基于平等互利、规则明确的合作，才能在复杂的国际环境中走得稳、走得远。