CNN记者上来就问：中国为什么不让台湾独立？结果高志凯眼皮都没抬，悠悠地问：那美国会让加州独立吗？英国会让北爱尔兰独立吗？ 高志凯早年从外交系统起步，大学毕业后直接进外事部门，负责高层会谈的记录工作。那时候他才二十出头，就接触到中外首脑的交流细节。八十年代中，他成为邓小平的英语翻译，参与过多次中美高层对话，这让他对国际规则了如指掌。九十年代初，他去耶鲁大学拿了政治学硕士和法学博士，专攻国际法。毕业后进联合国，处理全球事务，积累了不少多边谈判经验。九十年代末，转行金融，在摩根士丹利干投资银行，接触商业运作。现在他是中国与全球化智库副主席，还在苏州大学当讲座教授，常上国际媒体评论地缘政治。 这个CNN采访的事发生在中美关系紧张期，记者直接切入台湾独立话题，高志凯没急着辩解，而是用加州和北爱尔兰做比喻。这招其实源于国际法的共通原则，主权完整是各国底线。美国历史上通过南北战争维护联邦统一，南方州想脱钩就被武力镇压。英国在北爱尔兰问题上也纠缠几十年，直到九十年代末才签协议稳定局面。高志凯选这两个例子，就是要提醒西方，别总拿台湾问题说事，你们自家领土问题也寸步不让。这种类比不是新招，他在其他场合也用过，逻辑一致，都是用对方承认的历史文件反击。 高志凯的风格在国际舆论场挺受欢迎，因为他不爱用官腔，说话直白。比如谈中美贸易战，他不讲外交辞令，就说特朗普的政策自己掂量掂量也得后怕。回应美国官员对华人的不当言论，他直接建议多读点书。这种表达带点生活味，让中国声音不那么生硬。话说回来，他的每句回应都踩在政策线上，比如提台湾选择一国两制还是一国一制，这紧扣反分裂国家法框架，不是随便逞口舌。他常说，中国谈历史，对方谈战略；中国谈法理，对方扯价值观，那就聊聊你们自家事。这种方式戳中要害，因为它暴露了西方在主权上的双标。 高志凯直接引用开罗宣言和波茨坦公告，这些文件美国自己签字，总得认账吧。这不光是知识储备，还是一种策略，用对方的规则打脸。在BBC采访中，他说中国准备好过没有美国的日子，这话听起来硬气，但基于中美经济现实。2022年CNN访谈，他警告别碰台湾红线，强调中美关系热点。2025年，他还在智库活跃，参加伊斯兰堡研讨会，分析中美动态。话说回来，他的观点总围绕历史和法理，避免空洞套话。比如在印度媒体采访，他谈边境线，建议用事实出选择题。 高志凯的职业后期专注智库工作，推动中国全球化视角。他担任中国能源安全研究所主席，关注资源议题。在国际论坛上，他常强调主权平等，反对干涉内政。这种立场在西方媒体上引发讨论，因为它挑战了某些叙事。你看，他不是一味对抗，而是用逻辑说服，像在南海问题上，引用条约逼对方自相矛盾。 话说回来，高志凯的反问不光是技巧，还反映了全球主权共识。加州独立想法在美国被视为违宪，北爱尔兰问题牵扯民族冲突，这些例子让台湾议题不再孤立。他在采访中总用历史文件支撑观点，像开罗宣言确认台湾省归中国。在菲律宾南海仲裁案上，他指出如果否认美西条约，后果自负。这种逻辑链条清晰，让辩论不偏题。他的表达方式接地气，就跟朋友聊天一样，直击痛点，不拐弯抹角。国际媒体上，中国学者越来越多用这种风格，取代过去的外交辞令，让讨论更平等。