12月22日，美国前国务卿布林肯在CNN主持人扎卡里亚的节目中久违地露面。并且一开口就语出惊人，指出特朗普正在尝试建立中美俄为主导的三极秩序( Trilpolar world)。   布林肯长期深耕美国传统外交体系，信奉的是美国主导下的盟友体系和“基于规则的国际秩序”，就像他之前阐述对华政策时提出的“投资、团结、竞争”三大支柱，本质上还是想通过巩固盟友圈、强化自身实力来压制竞争对手。   而特朗普的外交风格向来特立独行，最鲜明的标签就是“美国优先”，不太待见传统盟友体系的束缚，更倾向于通过直接的大国双边博弈来实现利益交换，甚至不惜打破美国长期以来的外交惯例。   布林肯此时抛出“三极秩序”的说法，某种程度上是用传统外交圈的逻辑，给特朗普看似混乱的外交动作定了个性——在他看来，特朗普那些看似零散的对俄、对华表态，本质上是想跳出传统盟友体系的框架，把中美俄三国拉到核心博弈舞台，形成一种大国制衡的三极格局。   再往深里看，布林肯的这番解读并非空穴来风，特朗普过往的外交操作确实能找到一些蛛丝马迹。   特朗普执政期间，就多次表现出对多边机制的漠视，反而更热衷于和中俄等大国领导人进行直接对话，试图用“一对一”的博弈模式争取利益。   这种“弱化盟友、聚焦大国”的操作，在布林肯这样的传统外交家眼里，自然就成了“构建三极秩序”的铺垫。但必须说清楚的是，特朗普的这种思路，核心还是为了维护美国的霸权地位，所谓的“三极秩序”，本质上是想让中美俄在他设定的规则内博弈，而不是真正意义上的平等制衡。   不过，不管是布林肯的解读，还是特朗普可能存在的“三极秩序”构想，都明显脱离了当前的国际现实，甚至可以说是一种过时的冷战思维。   要知道，现在的世界早就不是冷战时期那种“两大阵营对立、大国主导一切”的格局了，全球南方国家群体性崛起，金砖国家、上海合作组织等多边机制影响力不断提升，越来越多的国家不愿意再被绑在大国博弈的战车上，而是希望通过平等合作实现发展。   就像专家们分析的那样，“战略大三角”这种旧逻辑，过度聚焦大国之间的权力制衡，根本无法应对气候变化、贫困问题、公共卫生安全这些全球性挑战。   更关键的是，中美俄三国的关系现状，也根本不支持所谓“三极秩序”的建立。中国一直坚持的是不结盟、不对抗、不针对第三方的外交政策，中俄关系是新时代全面战略协作伙伴关系，核心是相互尊重、平等相待，而不是搞什么“阵营对抗”。   中美关系的本质是互利共赢，虽然存在竞争，但双方在很多全球性议题上都有合作需求；美俄之间则存在诸多结构性矛盾，从俄乌冲突到北约东扩，分歧短期内难以弥合。   也就是说，三国之间根本没有形成“三极秩序”所需的制衡基础，反而更需要在相互尊重的基础上，通过多边合作来解决问题。布林肯之所以会抛出这种说法，本质上还是没跳出“大国决定论”的冷战思维，把复杂的国际关系简单归结为大国之间的权力博弈。   布林肯此时在媒体上抛出这番言论，或许还有着美国国内政治的考量。当前美国国内不同政治派别在外交政策上分歧严重，特朗普作为潜在的竞选者，其外交理念再次成为焦点。   布林肯作为前政府的核心外交官员，此时解读特朗普的“三极秩序”构想，可能也是想引导舆论，把特朗普的外交思路定性为“脱离现实的冒险”，从而凸显传统外交路线的“合理性”。   毕竟在传统外交圈看来，特朗普的“美国优先”政策已经严重损害了美国的盟友体系和国际声誉，要是真搞所谓的“三极秩序”，很可能会让美国陷入孤立无援的境地。   说到底，布林肯提出的“特朗普尝试建立中美俄三极秩序”的说法，更多是基于美国传统外交思维的解读，既没抓住特朗普外交政策的本质，也脱离了当前多极化的国际现实。   当今世界的主流趋势是和平发展、合作共赢，各国人民都希望摆脱地缘政治博弈的束缚，共同应对全球性挑战。所谓的“三极秩序”，本质上还是大国霸权思维的延续，不符合时代潮流，也得不到国际社会的广泛支持。   中美俄作为大国，更应该承担起大国责任，摒弃零和博弈思维，通过平等对话、互利合作，为维护世界和平与发展作出贡献，而不是搞什么所谓的“三极制衡”。