选战前四十天，蒋万安民调被对手反超。导火索不是对手竞选造势，而是自家蓝营名嘴给“台独”参选人打出高分，党内立刻掀起开除党籍的追责风波。

10月28日，台湾《联合报》公布台北市长选情民调。蒋万安支持度41%，民进党候选人沈伯洋拿到45%，领先4个百分点。这份出自偏蓝媒体的数据，让整个蓝营紧绷起来。

整件事的源头，是赵少康10月14日的一档政论节目。他二度邀请沈伯洋做客演播室，当场给出7至8分的现场表现评价。

赵少康清楚沈伯洋的背景。2024年10月，沈伯洋被列入“台独顽固分子”清单，黑熊学院同步遭到制裁；2025年10月，重庆警方对其涉嫌分裂国家犯罪立案侦查。深耕台湾政论圈数十年，这些公开信息他不可能不知情。

专访播出后，沈伯洋团队立刻剪辑短视频向外扩散，主打蓝营名嘴认可的宣传口径，专门争取浅蓝选民与中间选民。短视频在社交平台持续传播，这期节目带来的曝光效果，远超普通绿营政论节目。

10月16日，国民党中央委员江永雄发起党员连署，要求党中央开除赵少康党籍，理由是美化“台独”人物，给分裂势力提供公开传播渠道。

面对党内追责，赵少康直接亮出身份优先级：普通人排在第一位，媒体从业者排在第二位，国民党员只能排在最后。

这句话把矛盾本质摊开。对赵少康而言，节目收视、个人舆论影响力，优先级高于蒋万安能不能守住台北选区。他的决策出发点，是维护自身媒体产业收益，没有配合蓝营整体选战大局。

这场党内追责从一开始就自相矛盾。连署文件送到党部，赵少康的节目照常录制，采访片段照常全网传播。蒋万安竞选团队还在10月19日安排候选人登上赵少康的节目，试图挽回舆论劣势。一边启动开除党籍程序，一边还要借用对方的媒体资源拉票，蓝营两套行动完全对立。

这种内部拉扯早已存在。2024年侯友宜参选台湾地区领导人，特意邀请赵少康出任副手，看中的就是他在深蓝选民里的号召力。但现任党主席郑丽文与赵少康长期不和，她在党内培训课上直言，很难和赵少康达成理性沟通，党内高层认同他言论的人寥寥无几。

手握蓝营头部政论平台，又和党主席僵持不下，赵少康在选战最胶着的阶段，把镜头完全开放给竞争对手。这不是路线理念分歧，是个人利益凌驾于政党整体目标之上。

蓝营的危机，不止4个百分点的民调差距。《联合报》同期数据显示，原本投票给蒋万安的选民，有18%明确表示会转向支持沈伯洋。

这批选民不属于深绿基本盘，蓝营固有票仓已经出现松动。市政治理、候选人个人特质、整体社会环境都会影响选票走向，赵少康的专访不是核心诱因，但刚好卡在选情最敏感的节点。

亲绿机构信民协会此前发布数据，沈伯洋两个月内，从落后蒋万安1.2个百分点，变成反超17个百分点。当时蓝营还可以质疑绿营民调注水，可《联合报》这份偏蓝媒体的调查结果，已经迫使国民党民意代表正视选票危机。

台北选情本就处在平衡状态，一点舆论曝光就足以撬动选票天平。赵少康的节目在台北覆盖面极高，沈伯洋用半小时输出针对年轻群体的竞选话术，再经过短视频二次传播，不需要单靠一期采访决定选举结果，只需要给对手增加一点舆论砝码，就足以拉开民调差距。4个百分点的反超，正是舆论加码带来的结果。

事后赵少康解释，蒋万安同样登上了他的节目，候选人获得同等出镜机会，最终成绩取决于个人发挥。

这套媒体中立的说辞，本质是剥离自身需要承担的选战责任。选举不是演播室打分游戏，沈伯洋的“台独”定性不会因为一句口头好评被淡化，司法立案也不会因为一场专访就此撤销。赵少康用媒体人身份抽身事外，留下蒋万安团队独自应对票仓流失的难题。这种操作在台湾媒体行业并不少见，但放在一场蓝营输不起的选举里，性质完全变味。

开除党籍的连署很难在投票前落地。国民党考纪会流程冗长，党中央不愿在大选前夕激化内部矛盾。郑丽文和赵少康的分歧也不会就此撕破，双方依旧要在同一个政党框架下各行其是。

10月28日两组民调数据真实存在：45比41，还有18%正在流失的老支持者。

国民党内斗内行、外斗外行的局面已经持续多年，这次台北选战再度上演同类闹剧。对手还在稳步拓展选票，自己阵营先爆发内部争执。

民调缺口可以靠竞选补救，党内立场撕裂，再多舆论平台也补不回来。这一场选举，国民党很少输给对手，大多都是败在自家内耗。