成都中院回应梁某滢被判死缓！4大焦点直击争议，网友：正义不能打折扣 “闯家门连刺10刀杀了人，凭‘精神分裂’就能判死缓？”成都女子王某雅家门口遇害案一审宣判后，全网怒刷“判轻了”。就在舆论沸腾之际，成都中院深夜发布4点详细回应，既解释了死缓的法律依据，也回应了“正当防卫”“自首”等核心争议，可这份专业回应，还是没完全抚平网友的愤怒。 时间拉回2024年6月9日，27岁的王某雅在家中创作时，遭遇同小区梁某滢敲门滋扰、随地吐痰。在母亲联系保安到场后，王某雅开门礼貌质问，却不料梁某滢掏出随身携带的刀具，朝着她的头面部、胸部疯狂捅刺10刀。保安上前制止无果，王某雅最终因左肺破裂急性大失血，倒在了自家客厅，永远停在了花样年华。 案发后，所有人都以为凶手会被重判——梁某滢早有劣迹，2023年就因滋扰邻居、辱骂民警被警告，之后更是随身携带刀具游荡，多家住户都曾遭其骚扰。可庭审中，梁某滢突然抛出“精神分裂症”“正当防卫”两大辩护理由，称自己作案时无法完全控制行为，这成为案件的关键转折点。 12月20日，一审判决梁某滢死缓，瞬间引爆舆论。王某雅母亲崩溃大哭：“她在法庭上思维清晰、滔滔不绝，怎么看都不像精神病！”网友也纷纷质疑：“精神病人就能成为免死金牌？受害者的生命谁来买单？” 面对汹涌舆情，成都中院迅速回应，直击四大争议焦点：一是明确梁某滢不构成正当防卫，王某雅用陶瓷摆件反击属于自保，无任何不当；二是否认自首，案发后保安全程跟随直至民警到场，梁某滢客观无法逃脱且归案后否认犯罪；三是详解精神鉴定的合法性，鉴定机构和人员均有资质，结合住户证言、微信记录等多重证据，确认其作案时系限制刑事责任能力人；四是说明量刑依据，根据刑法规定，限制刑事责任能力人犯罪可从轻处罚，死缓已是兼顾严惩与法律原则的判决。 中院的回应条理清晰、有法可依，但网友的愤怒依然值得深思。大家愤怒的不是法律的理性，而是“部分责任能力”背后的生命重量——王某雅只是维护自家安宁，却付出了生命代价；梁某滢多次滋扰早已埋下隐患，却未被及时管控。这场悲剧戳中了每个普通人的安全感神经：当家门口都成了危险地带，当恶性犯罪可能因“精神问题”轻判，我们该如何守护自己和家人？ 其实，案件的核心早已超越判决本身。它不仅关乎两个家庭的命运，更拷问着精神障碍患者的管控漏洞——如果梁某滢首次滋扰时就被有效干预，如果家人强制送医的诉求能被满足，这场悲剧或许就能避免。成都中院的回应厘清了法律边界，但公众期待的，还有更完善的预防机制，让“病而不管”不再成为社会隐患。 法律是正义的最后防线，既要坚守理性底线，也要抚慰民心伤痛。愿王某雅的离去能推动精神障碍患者管控机制的完善，愿每个普通人都能在家门口安心生活，愿正义不会迟到，更不会让受害者家属寒心。你认可这份判决和回应吗？欢迎在评论区留下你的观点。