近日，“中国美术学院公共艺术学院副院长李春林”被打假事件，再度让“查无此人”成为热词。又一起被公开打假的“假院长、假教授”事件，撕开了身份造假乱象的冰山一角。

李春林的“高明”之处，在于游走于多重身份间随意切换。面对媒体调查，他时而称自己是副院长，时而又推诿是他人“乱整”，说辞反复无常。但中国美术学院明确回应：此人既非副院长，也不是教授或副教授，甚至不是该校教师。

打假消息一出，部分标注其“中国美术学院副院长、教授”身份的调研、活动链接很快被删除。但这场荒诞剧不能“一删了之，因为李春林不是“一个人在战斗”。前有“假院士阮少平”“首席科学家郭伟”“假教授魏新河”，后面也许还有假的张三教授、假的李四院长……

比造假更值得深思的，是这些拙劣骗局为何能畅通无阻。在被打假前，这些“假教授”“假院长”“假院士”顶着光鲜头衔，频繁活跃在各类公开场合，轻松获取资源。用人方难道从未调查、从未怀疑？事实上，这些骗局漏洞百出：仅有高中学历的郭伟，被包装成高校首席科学家，其学生仅跟着学习一两个月就发现端倪，专业审核环节却没发现；魏新河只是普通工作人员，却能长期冒充大学教授参与活动。可见，不是骗局太高明，而是审核机制出现了“失灵”。

这种“失灵”的背后，恐怕还藏着“周瑜打黄盖”式的默契。不少学校、机构深陷“重头衔、轻能力”的误区，造假者虚构的“专家光环”，恰恰就是一些高校或企业、机构亟需的“门面”，甚至换取其它资源的必备品，形成了一种心照不宣的“交易”，让假身份骗局有了滋生的土壤。

而这种乱象的危害，早已穿透表象。这些“假教授”势必会在一定范围内“劣币驱逐良币”，挤压真学者的发展空间；它在不断透支社会对高校、权威机构的信任；还有那些令人痛心的直接受害者：被误导的学生、被牵连的合作企业、成果被冒用的真教授……

打假不是终点，应是堵漏洞的起点。首先，造假者被揭穿后，法律的重拳必须落下。值得欣慰的是，如今已有依法追责的案例：冒充辽宁理工大学教授的魏新河，因涉嫌招摇撞骗罪被采取刑事强制措施；江苏科技大学解聘“首席科学家”郭伟后，直接向公安机关报案。而关于被打假的“中国美术学院公共艺术学院副院长李春林”，律师明确指出，其擅自使用中国美术学院名称及教职身份，构成对学校名称权的侵害；若借此开展合作、授课牟利，还涉嫌欺诈。唯有让造假者付出法律代价，才能形成有力震慑。

其次，对各地各机构、单位而言，要摒弃唯头衔论，建立严格的身份核验系统，筑牢第一道防线。

最后，群众的眼睛是雪亮的。主动敞开公众监督的渠道，让阳光成为最好的消毒剂。多重合力，才能让“查无此人”的闹剧不再重演，让真才实学真正成为社会认可的硬通货。

大皖新闻记者朱庆玲