12月4日，英国《独立报》发文称，普京无意求和，特朗普犯下关键错误。 特朗普政府的一系列操作，恰好中了俄方下怀。所谓的调停姿态，更像是单方面的迎合妥协，步步紧逼之下，竟是要乌克兰向俄罗斯低头认输。 近期白宫的外交动作令人瞠目结舌，派遣特朗普特使维特科夫与女婿贾里德·库什纳远赴莫斯科谈判，本应是传递和平诚意的举动，最终却沦为贻笑大方的闹剧。 长达五小时的闭门会谈后，克里姆林宫的表态冰冷而直接：这场对话并未让乌克兰危机的解决前进一步。明眼人都能看出，美方的主动示好根本没换来俄方的半点让步，反而暴露了自身在外交上的被动与短视。 维特科夫在谈判中的表现更是刷新了外交底线。这位早已被外界视作能力堪忧的特使，会谈全程不做任何记录，心甘情愿使用俄方提供的翻译，生怕错过对方的任何指令。 更令人愤慨的是，他在接受塔克·卡尔森采访时，将普京吹捧为“杰出、极具智慧且正直的人”，甚至亲昵地称之为“不错的家伙”。这样的评价，无疑是在纳瓦利内等普京批评者的遇难者家属伤口上撒盐。 俄乌冲突的和平进程，在近期出现了令人意外的转折。乌克兰与欧洲领导人共同拟定的最新停火计划，被俄断然拒绝。 外界纷纷猜测，俄方心中真正认可的，是维特科夫与俄罗斯总统顾问德米特里耶夫共同拟定的最初版本“和平协议”。这份协议究竟暗藏多少猫腻？是否是以牺牲乌克兰的主权与领土完整为代价？答案不言而喻。 俄的强硬姿态已然表明，他想要的不是平等协商的和平，而是单方面主导的胜利，这样的“和平”，与城下之盟又有何异？欧洲并非没有清醒的声音，欧盟防务专员安德鲁拉斯·库比柳斯直言不讳。 欧盟必须制定属于自己的乌克兰和平计划，唯有如此，才能在谈判桌上拥有一席之地，不至于沦为美国政策的附庸。两份计划并行不悖，才能在博弈中找到最优解，这样的建议既务实又理性，彰显了欧洲寻求自主的决心。 芬兰总统斯图布的表态则更为客观，他坦言任何停火协议都难以完全满足公正和平的所有条件，但维护乌克兰的独立、主权及领土完整是欧洲的坚定立场。“和平可能是美好的，可能是糟糕的，也可能是某种妥协的结果”。 这番话道破了现实的复杂，却也坚守了底线——没有主权的和平，不过是镜花水月。特朗普在俄乌问题上的立场摇摆不定早已不是秘密，他时而施压乌克兰以领土换和平，与泽连斯基会晤时爆发激烈争执，甚至抛出“维持顿巴斯现状”的荒谬言论。 时而又改口称乌克兰有望“赢回全部领土”，态度转变之快令人目不暇接。这种缺乏连贯性的政策，暴露了其在外交上的短视与功利。所谓的“调停”，不过是为了彰显自身外交“功绩”的政治表演，根本没有考虑乌克兰人民的安危与欧洲的长远安全。 美国在推动和平协议过程中寻求经济利益的算盘，早已被斯图布点破，乌克兰的矿产开发、能源合作都成了美方的筹码，这样的“和平努力”，充满了利益算计，何来诚意可言？ 国际外交的本质是实力与道义的较量，而非投机取巧的交易。特朗普政府的错误在于，误将妥协当作智慧，将谄媚视为策略，最终不仅没能推动和平，反而加剧了局势的复杂性。 普京的强硬则源于清晰的战略目标，“格拉西莫夫学说”的成功运用，让俄方以最小代价搅动了西方格局，这样的局面，何尝不是西方内部失和的必然结果？ 国际法的尊严在于被共同遵守，而不是被选择性忽视。当盟友的利益可以被随意牺牲，当弱小国家的主权可以被肆意践踏，这样的国际秩序早已失去了存在的意义。 俄乌冲突的解决，终究离不开平等协商与相互尊重，任何单方面的施压或偏袒，都只会让和平之路更加漫长。