[太阳]联大通过决议，日本要求中国“废核”！   咱就说啊，在纽约联合国总部那标志性的蓝色背景下，刚结束了一场没有硝烟的激烈较量，第十委员会的电子投票屏上，147票赞成、5票反对，美国还弃权了，这数字看着特别扎眼。   这是日本第32回往联合国提交废除核武器的决议案了，它就想在道德高地上站稳脚跟，好赢得国际社会的掌声，可这掌声背后啊，全是复杂的国际政治博弈和微妙的权力平衡。   先说说这数字背后的历史轮回，从1994年开始，日本每年都在联合国提这种类似的决议案，这都快成东京外交日历上的固定项目了。   今年这投票结果，乍一看支持废除核武器的国家数量那是创了新高，可仔细瞅瞅反对的国家，有中国、俄罗斯、朝鲜、叙利亚和白俄罗斯，还有关键弃权国美国，就能发现核大国的态度还是特别谨慎。   联合国裁军研究所的高级研究员张荣就说了，这些投票模式几十年来基本没啥大变化，变的是国际社会的参与度，核大国的根本立场可没变。   这事儿可不光是日本在唱独角戏，国际废除核武器运动（ICAN）的执行总监比阿特丽斯·菲恩就说过，日本这决议案就跟年度仪式似的，真正能推动变革的是《禁止核武器条约》。   2017年的时候，122个国家通过了这个有法律约束力的条约，可所有有核武器的国家还有它们的盟友都没加入，这就出现了一种“双轨并行”的情况，说明日本这决议案更像是一种政治表态，不是实际推动政策。   就像维也纳的外交官私下里说的：“东京的决议案是‘软性呼吁’，大家都能签；可禁核条约是‘硬性约束’，没人敢碰。”   咱再拿历史案例对比对比，就能看清这年度投票的本质了，1986年，美苏领导人在雷克雅未克峰会上，戈尔巴乔夫和里根差点就达成全面废除核武器的历史性协议了，结果因为导弹防御计划有分歧，最后功亏一篑。   这才是真正“废除核武器”的关键时刻，靠的是大国的政治意愿，不是联合国投票，还有2010年，美俄签的《新削减战略武器条约》，实际削减了大概30%部署的战略核武器数量。   这种务实渐进的双边协议，可比年度联合国决议案实在多了，核不扩散与裁军领域的专家李明博就分析说，日本决议案最大的作用就是让这个议题一直保持热度，可真正有进展的，都是在决议案之外的双边还有小多边谈判里。   那为啥核武器就这么难废除呢，这核武器啊，有个悖论，它既是终极威胁，好多国家又把它当成终极安全保障，这种“安全困境”让核裁军进程变得特别复杂。   印度前外交官米什拉就说过：“在彻底把核武器都消除之前，得先建立新的全球安全架构，不然哪个国家都不会自愿放弃最后的威慑手段。”   从技术角度讲，核知识也没法“消除”，就算把所有核弹头都销毁了，相关的技术还在科学家脑子里、档案里存着，随时都能重建。   日本这提案也挺有意思，它自身就很矛盾，一方面使劲儿推动“废核”，另一方面又依赖美国的“核保护伞”，这种双重立场，让它的道德呼吁说服力大打折扣。   2016年，奥巴马成了首位访问广岛的美国在任总统，可白宫明确说了，这不是“道歉之旅”，美国核政策也没啥实质性改变，这就看出历史记忆和现实政治之间的差距了。   现在全球核态势也在发生微妙变化，一方面，核武器数量从冷战高峰期的7万多枚降到了大概1.3万枚，另一方面，核现代化进程加快了，新型核武器系统一个接一个冒出来。   斯德哥尔摩国际和平研究所的报告显示，九个有核国家都在更新核武库，这就说明“质量竞赛”正在取代“数量竞赛”，在这种背景下，单纯呼吁“废除”核武器，感觉越来越不现实了。   在我看来啊，联大每年都搞的“废核”投票，都成国际政治里的固定节目了，可它更多就是各国重申一下立场，没啥实际行动，咱一方面得夸日本坚持，另一方面也得清醒认识到这年度提案的局限性。   核裁军得走渐进务实的路，不能老想着一步到位，历史都证明了，最有效的核裁军进展都是通过双边或者小多边谈判实现的，像美苏、美俄之间签的那些条约，这些协议可能不完美，但确实减少了核危险。   现在更着急的，说不定是风险管控，而不是马上把核武器都废除了，核武器国家之间得有对话渠道、危机沟通机制，还得有降低误判风险的措施，这些“低调”的工作，可能比高调的决议案更能增强全球安全。   日本作为唯一遭受过核攻击的国家，它呼吁废核有特殊的道德分量，可要是真想推动进程，可能得调整策略，别一年又一年地提这种广泛的呼吁了，不如推动一些具体可行的中间步骤，比如让所有有核武器国家都承诺“不首先使用”，或者推动《全面禁止核试验条约》早点生效。   （信息来源：中俄反对无效，联大147比5通过日本提交的废核决议，要求中国“自废武功”）