昨天提到了，当两部法律条文出现冲突时，“特别法优于一般法”。然后有人就提到“新法优于旧法”，意思是新修改的法律，效力高于旧法，所以要以《治安管理处罚法为准》，而不是《禁毒法》。这种说法其实是有问题的。其实我昨天引用的资料来源，就给出了详细的解答。不同法律出现冲突时，有4个准则：高法优于低法、特别法优于一般法、新法优于旧法、变通法优于被变通法。其中提到，“新法优于旧法”规则的应用有一个相同的必要条件，即它只适用同一机关制定的法之间，不适用不同机关或不同法律位阶之间的法律冲突。此外，“特别法优于一般法”与“新法优于旧法”两个规则之间的冲突。当出现这种状态时，就应当依照立法法第94条和第95条规定的权限和程序，提交有权机关裁决。所以，这里并不完全适用“新法优于旧法”。此外，上面已经分析过，这次封存的是“治安违法记录”，而不是“封存吸毒记录”。那么这次治安处罚法的封存，跟原有的《禁毒法》《戒毒条例》是没有冲突的，那么就不存在新法优于旧法。此外，还有人提到的高法优于低法。我国法律的位阶，宪法处于最高法律位阶，具有最高的法律效力。其次是法律、然后是行政法规、地方性法规、规章。我查了下，《治安管理处罚法》和《禁毒法》的位阶都属于“法律”。《戒毒条例》的位阶是行政法规。这里，《治安管理处罚法》和《禁毒法》是不存在高低位阶。而《戒毒条例》是在《禁毒法》基础上进行细化补充，也不存在冲突。所以，《禁毒法》《戒毒条例》作为特别法，是禁毒和戒毒领域的权威细化法律，对吸毒人员的登记、管理、戒毒，都是以《禁毒法》《戒毒条例》为准，《治安处罚法》并没有具体规定要如何管理吸毒人员。所以可以很明确的是，对吸毒人员的动态管控，并不会因为《治安处罚法》的封存而取消。因为《戒毒条例》第四条明确规定：“县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控”。