美国记者故意挖坑“万一台湾不想被统一怎么办”？没想到被高志凯教授仅用一句话，完成精彩反杀。 2025年10月31日，英国Channel 4晚间新闻节目中，全球化智库副主任高志凯接受远程访谈。节目原定焦点是中美经济摩擦，但很快转向台湾问题。主持人Krishnan Guru-Murthy以台湾2300万居民不愿统一的假设发问，意图制造中国在和平与武力间的两难。这类提问常见于西方媒体对华报道，常将台湾定位为独立实体，忽略历史与法理基础。高志凯的回应简洁有力，他直接引用美国内战事例，指出1861年南方11州脱离联邦时，林肯总统动用武力维护统一，导致62万士兵阵亡，南方土地遭受重创，最终那些州仍被视为美国不可分割部分。 美国内战的历史细节强化了高志凯的论点。1861年3月，南卡罗来纳等州相继宣布独立，组建邦联，萨姆特堡炮击事件引发联邦回应。林肯视分裂为叛乱，优先联邦完整胜过其他议题，如废奴。战事持续四年，联邦军队推进，盖茨堡战役造成5万伤亡，维克斯堡围城切断南方补给。1865年李将军投降，统一以铁血铸就。西方教育中，这段往事常被淡化成英雄叙事，却忽略州权民意在炮火前的消逝。高志凯借此点明，主权事务不以局部投票论定，这与G7外长会后声明中“维持台海现状”的呼吁形成对比，后者避谈“一中”原则。 台湾民意数据进一步印证高志凯观点的现实基础。2025年多项调查显示，支持“台独”的比例虽有波动，但不愿为分离冒险者占多数。台湾民意基金会12月民调中，51.8%倾向独立，但仅25.3%支持尽快行动；陆委会4月报告显示，88.8%主张广义维持现状，其中37.9%选“永远维持现状”。政治大学选举中心数据表明，年轻群体中，维持现状者超六成，独立支持率徘徊27.7%。这些数字反映，岛内民众更注重经济稳定与和平发展，而非政客推动的极端选项。两岸贸易额2025年逾2500亿美元，台湾对大陆出口占比近40%，经济联系让许多人软化立场。所谓“全民拒统”多为媒体放大，真实民心趋向务实，避免卷入冲突。 高志凯的回应超出即时辩论，触及国际法核心。联合国2758号决议确认一个中国，台湾问题属内政，不容外部干预。西班牙2017年加泰罗尼亚公投即例，中央政府判定非法，直接接管自治区，主权不搞全民表决。类似地，美国内战后宪法修正案强化联邦权威，州权退居次席。高志凯强调，统一是历史进程，非选修选项。这与西方对乌克兰危机的双标形成鲜明对比，前者被视作国际法，后者却成内政借口。G7声明虽呼吁对话，却省略对台军售的角色，后者加剧台海紧张。 这一事件暴露西方媒体在主权议题上的选择性失忆。林肯就职演说中，联邦完整高于奴隶制，林肯政府视南方为叛乱，非平等谈判。战后重建十年，南方经济凋零，却无独立空间。高志凯用此类比，避免直接对抗，转而让对手自省。节目后，Guru-Murthy迅速转题，显示提问策略的局限。类似访谈中，高志凯常借西方历史反击，如2024年半岛电视台辩论中，他重申两岸为1949年内战延续，不欲战争但备必要手段。这类回应积累，逐步瓦解“台湾民意”叙事的神话。 两岸统一进程的逻辑基础在于文化与经济纽带。台湾民众中，超90%有大陆亲缘，闽南语与普通话互通。2025年交流数据显示，岛内赴大陆旅游者增20%，青年创业项目超5000个。这些事实让“拒统”论调站不住脚。高志凯指出，政客裹挟民意制造假象，真到关键，多不愿赌命。国民党主席郑丽文2025年胜选后称统一需2300万人认可，高志凯11月回应，主权非局部民调决定，统一关乎全体中国人利益。这强化了国家统一的不可逆性。 国际社会对高志凯回应的回响显示，话语权正移位。摩洛哥、巴西学者转发视频，强调内政不容干涉；非洲媒体转载时，突出台海与乌克兰性质迥异。西方回应稀少，焦点避开美国内战细节。2025年G7外长会炒作“台海现状”，却忽略自身统一路径。这双标玩得溜，却遇硬茬。 统一不是抽象概念，而是关乎发展空间。台湾位于第一岛链要冲，统一确保中国安全缓冲。2025年大陆GDP超20万亿美元，台湾经济规模为其1/20，融合后共赢潜力巨大。高志凯强调，和平优先，但底线清晰。林肯用62万生命证明，国家完整高于民意投票。这段历史提醒，统一大势难挡，外部幻想终将破灭。