钓鱼岛既然是我们领土，那我们为什么不登岛拆除灯塔呢？   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   说起钓鱼岛，最让人窝火的就是岛上那座日本搞的灯塔，很多人第一时间的想法就是：“这是我们的岛，他们的违建，拆掉不就完了？”表面上看确实该这么干，可真要把事情捋清，你会发现这不是个能靠“一口气”办好的活。   先把那座灯塔的底细亮出来，它可不是正规航标，日本官方也不是一开始就公开建的，最早是上世纪七十年代末，日本右翼偷偷跑到岛上搭了个简易灯塔，没几年就被风吹散了，结果他们不甘心，九十年代又重新立了一个太阳能版。   看上去像导航设备，实际上就是“占一下位置”，在别人院子里插个小旗子，说不定哪天能拿来当依据，后来日本政府干脆把这玩意儿“接管”了，原本是右翼的私活，硬被装成了公共设施。   这灯塔到底有没有用？从航行角度讲，几乎没有，钓鱼岛周边航道并不靠它，技术层面也谈不上重要功能。   说白了它更像个道具，一个“象征性存在”，真正的价值在于，把“日本在岛上做过事”这句话变成一种既成印象。   虽然生气，但钓鱼岛是中国的不容置疑，明清时期的海防图里，它就被画在中国防线里，古代文献也时时提到。   更关键的是二战后的国际文件，《开罗宣言》《波茨坦公告》都讲得清清楚楚，日本要把侵占的中国领土全数归还，钓鱼岛作为台湾附属岛屿，自然包括在内。   后来美国为了管理琉球，把“施政权”塞给日本时，把钓鱼岛也顺带装进去了，但施政权不是主权，交钥匙不等于换房东，国际法上从来没变过。   既然理都在我们这边，为什么还不直接上岛拆东西？问题就在于，“拆”这件事本身并不难，但后续可能引发的麻烦比灯塔本身大得多。   日本右翼一直盼着我们冲动，他们的套路很简单：只要中国动手，他们就有机会在国际上嚷嚷“改变现状”“威胁地区安全”。   到时候，美国再顺势站出来对号入座，舆论就可能被扭成另一副模样，原本是日本先犯规，反而能装成受害者。   除了舆论，还有现实利益要盘算，钓鱼岛不是孤悬海上的石头，它连着整条产业链、航线、安全架构。   中日之间的经贸量巨大，很多关键工业材料、零部件也处在互相依存的状态，一座灯塔值不上这么多成本，贸然登岛拆塔，就是把局面升级为官方对抗，不但解决不了问题，还可能把节奏交出去。   问题来了：我们不拆，那是不是意味着我们“忍着”？恰恰相反，这些年钓鱼岛周边谁说了算，外人一看便知。   中国海警已经形成常态化存在，几乎全年都在那片海域巡航、执法，日本的渔船只要越线，转眼就会被警告和驱离。   我们的海警船广播主权声明、执行巡查任务，日本那边反倒只能被动跟随，国际媒体也屡屡拍到中国执法船在周边开展行动，这种“天天在岗”的实际控制，比上一次岛更能说明谁在真正管这个地方。   再看那座灯塔，它立在那里不是占优势，而是暴露日本当年的小动作，只要它还在，就能提醒所有人：这东西是怎么来的、属于什么性质，拆掉它反而让证据消失。   更关键的是，一旦开了“拆”的头，日本说不定几个月后又搞一个新的，那时候难道还要继续拆？对方就是希望把我们拖进这种“你来我往”的消耗里，这反而正中他们下怀。   所以现在的做法更像是“钳住对方的手，让他动不了”，巡航、执法、提交海图、公布基线，这些东西加在一起，形成的是一个持续的、稳定的、合法的存在。   有人担心，那是不是永远不管那座灯塔？当然不是，如果日本哪天胆子大了，想在岛上搞常驻、布设施、军用化，那性质就完全变了。   到时候再动手，不但合理，还必要，那就不是拆违建，而是阻止别人侵占领地，那种情况下，行动不但站得住脚，而且是“必须做”。   说到底，钓鱼岛的问题从来不是一座灯塔能左右的，它更像是日本当年留下的一枚小钉子，既扎不疼我们，也撑不起他们想要的假象，真正决定局势的是谁长期在场、谁稳稳掌控，而不是谁一时冲动。   对此，大家有什么不一样的看法？欢迎在评论区积极讨论！