取170万遭持枪抢劫失明，银行冷眼旁观？这道安全考题，没有旁观者 河南郑州，倪先生攥着170万现金的行李箱刚迈出银行大门，一声枪响就击碎了平静。歹徒持枪突袭，他拼尽全力与歹徒缠斗近20分钟，任凭鲜血模糊视线仍死死护住财物，可回头望去，银行门口的保安和工作人员竟全程驻足观望，没有一句回应，没有一次援手，直到好心路人冲上前报警求救 。如今歹徒被判死缓，可倪先生的左眼永远失去了光明，八级伤残的鉴定书沉甸甸的，而银行的冷漠更像一根刺，扎进了无数人心里。 谁能想到，提前预约的大额取款，换来的却是一场生死劫难？判决书揭露的细节更让人脊背发凉：歹徒在银行周边蹲点一周，专门瞄准大额取款客户，还自制了4把火药枪支 。案发时枪声清晰可闻，银行多名工作人员都听到了动静，却始终选择闭门旁观。直到倪先生浑身是血瘫坐在台阶上，银行才在事发8分钟后报警——这8分钟，对失血的伤者是生死时速，对冷漠的旁观者却是心安理得的迟疑。 银行的回应更显苍白：“距离网点25米，视线被车辆遮挡”。可《民法典》早已明确，银行对营业场所及合理延伸区域负有安全保障义务，门口25米的范围，怎会不在可控之内？更讽刺的是，有业内人士透露，大额取现本可提供护送服务，可涉事银行既未主动询问，也未加强警戒，任由客户暴露在危险中 。当储户把血汗钱交给银行保管时，买的难道只是存款利息，不包括最基本的安全承诺？ 歹徒伏法的死缓判决，告慰不了受害者的终身伤残；7.3万元的赔偿，连医疗费都不够填补，更别提精神创伤与未来的生活困境 。倪先生的索赔不是无理取闹，而是在为所有储户讨一个公道：当我们走进银行，不该提着心吊着胆担心人身安全；当危险发生时，安保人员的职责不该是“视而不见”。 这场悲剧撕开的，不只是某家银行的管理漏洞，更是行业安全保障的短板。大额取现的安保标准不该是“凭网点心情”，保安的应急处置不该是“事不关己”。我们期待法律给出公正裁决，更希望所有金融机构能引以为戒——安全保障从来不是可选服务，而是法定责任。 如果你是倪先生，会选择拼死护财还是弃财保命？你觉得银行该为这场悲剧承担多少责任？欢迎在评论区留下你的观点，让我们一起为合理的安全保障发声！河南歹徒 抢劫罪