这是一个非常深刻且重要的问题，触及了法律、道德、心理学和社会学的核心。 简短的回答是：不，犯过前科的人不“永远”是坏人。 更深入、更负责任的探讨需要我们从多个层面来理解： 1. “好人”与“坏人”的标签过于简单。 将人简单地分为“好人”和“坏人”是一种认知捷径，忽视了人性的复杂性和流动性。一个行为（即使是严重犯罪）不能完全定义一个人的全部。 犯罪是一个 “行为” ，而“坏人”是对一个人 “本质” 的评判。一个人可能犯了严重的错误，但并不意味着他的本性不可改变，或者他在所有方面都是邪恶的。 2. 犯罪原因的复杂性。 人们犯罪的原因多种多样，远非一个“坏”字可以概括： 环境因素：贫困、缺乏教育、成长于暴力或犯罪环境、同伴压力。 心理与情感因素：心智不成熟、冲动控制障碍、未被治疗的心理疾病、创伤后应激障碍。 情境因素：一时冲动、绝望下的选择（如为家人治病而盗窃）、被胁迫或洗脑。 社会不公：系统性歧视、司法不公也可能导致一些人走上犯罪道路。 许多犯过罪的人，在上述境遇改变后，完全可能成为守法、甚至对社会有贡献的公民。 3. “改过自新”是可能的，且是社会的目标 法律的目的：现代司法制度的理想目标不仅仅是惩罚，更重要的是矫正与康复。刑罚的目的是让犯罪者认识到错误，改造自我，最终重新融入社会。如果认定“一次犯罪，终身是坏人”，那就完全否定了司法矫正的意义。 无数例证：现实中，有大量前科人员出狱后，通过自身努力、家庭支持或社会帮助，成为了企业家、社工、作家，甚至帮助其他人远离犯罪。他们用自己的行动证明了改变的可能。 4. 如何“改过自新”是公众的诉求 虽然从道理上我们承认人可能改变，但在实践中，这个问题非常棘手： 某些罪行，特别是暴力犯罪和性犯罪以及涉毒犯罪，会给社会和其他个体带来巨大伤害。公众对再犯风险的担忧是合理且需要被认真对待的。 改过自新是要在大众的审视监督之下进行的，而不是把他犯罪的记录简单地隐藏、删除。 “浪子回头金不换”，民众关心的是浪子能不能回头，如何回头。现在有些专家的想法就是直接把浪子的标签去掉，记录封存。那如何判定“浪子回头”了呢？也让专家判断吗？