170万现金溅血银行门！男子取款遭枪击左眼失明，20分钟搏命录像曝光：保安全程围观如同看客，法院判决7.3万赔偿引爆全网怒火 导语 “我拼命护住170万，却丢了一只眼！”2024年7月2日，河南郑州农行门口发生骇人一幕：倪先生提取170万现金后刚踏出银行，竟遭歹徒持枪袭击。近20分钟的生死搏斗中，银行保安和工作人员全程冷眼旁观，最终倪先生左眼被戳瞎、八级伤残。更讽刺的是，法院判决银行仅赔偿7.3万元，这把带血的钞票，正捅向大额取款安全制度的致命漏洞—— ------ 正文 ▎ 血溅银行门：20分钟搏命录像里的冷漠看客 “如果保安当时吼一嗓子，我可能不会失去眼睛！”倪先生回忆事件时声音颤抖。监控录像还原了这场发生在光天化日下的抢劫： → 14:08：倪先生手提装有170万元的黑色塑料袋走出农行中牟白沙支行； → 14:09：歹徒王某某从侧面冲出，持自制枪支猛击其头部，双方扭打至路边绿化带； → 14:12-14:28：银行两名保安和三名柜员陆续走到门口张望，但无人制止或报警； → 14:29：其他客户发现异常后拨打110，此时倪先生已满脸是血，现金散落一地。 “最寒心的是，我抬头就能看到银行里的人隔着玻璃在看我！”倪先生出示的医疗记录显示，其左眼球破裂致永久失明，面部多处骨折构成八级伤残。 ▎ 凶手的“完美”算计与银行的“完美”缺席 审讯揭示，歹徒王某某因生意失败，提前一周蹲点银行专挑大额取款人下手。“他知道银行门口是监控盲区，更算准了保安不会多事！”办案民警透露。而银行方面的操作更令人心寒： • 倪先生提前一天预约取款170万，银行却未安排专属安保护送； • 搏斗期间工作人员曾短暂开门观望，随即退回室内关闭大门； • 事后银行以“事发地点在门外公共区域”为由拒绝承担主要责任。 法律专家指出：“大额取现预约本应触发银行安全保障义务，但‘上车落锁前’的安全责任认定至今模糊！” ▎ 7.3万赔偿判决书背后的制度性冷漠 倪先生提出38万元赔偿诉讼，但法院最终仅支持7.3万余元。判决书显示：银行因未尽到“合理限度内的安全保障义务”承担30%责任，而“客户自身未选择武装押运”成为减责理由。这份判决书瞬间引爆舆情： → 网友测算：170万现金重量约19.5公斤，法院判赔金额相当于“每公斤眼球价值3743元”； → 业内爆料：多家银行对大额取现客户仅口头提示“注意安全”，安保资源向VIP客户倾斜； → 深层痛点：全国超20起类似案件中，银行担责比例平均不足40%。 “难道要普通客户背着验钞机去判断哪家银行更安全？”受害者的诘问刺穿整个行业潜规则。 ▎ 银保监局介入背后的全民安全焦虑 事件冲上热榜第6名后，当地银保监局已紧急约谈涉事银行。但更值得追问的是： • 为何《金融机构营业场所安全管理规定》未明确“门外安全区”责任边界？ • 当“预约取款不配安保”成为行业惯例，谁为普通储户的生命安全买单？ • 从“银行门内”到“上车落锁”的几米距离，是否已成法律保护的真空地带？ 结尾警示 倪先生的左眼永远留在了那个夏天，而他的右眼仍在等待一个答案。当170万现金与7.3万赔偿画上等号，下一个走出银行门的你我，是否也会成为冷漠规则的牺牲品？