湖南永州，一女子被欠薪20000元，5年都没要回来，女子实在忍不下去，某晚，征得老板同意后上门讨薪，和老板夫妻发生争吵，第二天老板自缢离世，家属觉得是女子讨薪刺激了老板，导致他轻生，于是把女子告上法院，索赔21万，最后法院这样判了。 况女士从2017年进了那家教育机构上班，她就踏踏实实干活，哪怕2020年开始，公司就经常拖工资，身边同事一个个都熬不住辞了职，她还是咬着牙守了下来。 家里上有老下有小，看病、上学哪样都得花钱，这份工资对她来说，不是冷冰冰的数字，是撑起一家子生计的血汗钱。 就这么拖拖拉拉到了2024年3月，况女士实在扛不住了，家里的开销早就捉襟见肘，欠薪也攒了两万块，她只能无奈提了离职。 可离职归离职，欠的钱总得要回来啊。之后的日子，她就开始了讨薪之路，老板李先生总说“资金周转不开”“新项目马上进账，到时候就给你”，一次又一次地推脱。况女士心软，也顾念着之前的情分，一次次选择相信，可这一等，又是大半年。 2024年9月，听说李先生突发脑梗，身体不太好，况女士哪怕心里急得上火，也硬是压下了催债的念头，想着等对方身体好转了再说。她觉得，做人留一线，日后好相见，没必要在人家生病的时候逼太紧。可谁能想到，这一等，又等到了2025年3月，欠薪还是没着落，家里的窟窿越来越大，况女士实在忍不下去了。 3月2日那天晚上，况女士联系了李先生，征得他同意后，才上门去协商讨薪的事儿。谁也没料到，原本想着好好沟通，最后却跟李先生夫妻俩吵了起来。声音吵得有点大，惊动了邻居，邻居看不下去，还打了报警电话。民警赶来后，把双方都带到了派出所调解，经过一番劝说，两人的情绪都平复了下来，还达成了“之后自行协商”的共识，这事儿看着也就暂时告一段落了。 可让人万万没想到的是，第二天清晨，就传来了噩耗，李先生竟然选择了自缢，就这么没了性命。好好的一个人突然没了，李家家属陷入了巨大的悲痛中，悲痛过后，他们把所有的怒火都对准了况女士，觉得是她前一天晚上的讨薪和争吵刺激到了李先生，才导致他走上绝路。 没多久，况女士就收到了法院的传票，李家家属把她告上了法庭，一开口就索赔二十一万，理由很明确：是况女士的讨薪行为“刺激”了李先生，造成了他轻生的后果，必须承担赔偿责任。 在他们看来，要是没有那晚的争执，李先生说不定还好好活着。 这事儿传开后，议论声不小。有人觉得李家可怜，毕竟人没了；也有人替况女士抱不平，她只是要回自己该得的钱，又没做什么过分的事，怎么就成了“凶手”？ 法院审理的时候，把事儿捋得明明白白。 法官说，况女士讨薪是合法权利，她是劳动者，拿回自己应得的报酬，天经地义。不管是之前的电话催要，还是这次经过李先生同意后上门协商，哪怕过程中发生了争吵，这也只是民事纠纷里的正常摩擦，算不上什么过激行为，更没有法律上认定的侵权故意或者重大过失。 更关键的一点是，李先生是完全民事行为能力人，就算身上背着债务，有生活压力，也该有处理矛盾、面对挫折的能力。他选择自缢，是对自己生命权的极端处分，是他自己的自主选择，跟况女士合法的讨薪行为之间，没有直接的法律因果关系。 不能因为他遭遇了不幸，就把责任都推到讨薪的人身上。 至于李家说的，况女士有辱骂、抢夺物品、逼签协议等过激行为，法院查了半天，既没有证据支撑，也跟当时派出所的调解结果相悖，最后这些说法都没站住脚。 最后，法院给出了判决：驳回李先生家属的全部索赔诉求。这个结果一出来，不少人都松了口气，觉得这判决守住了底线。 要是连合法讨薪都要担上“逼死人”的风险，那以后谁还敢维护自己的合法权益？要是“谁弱谁有理”成了常态，那社会的公序良俗不就乱套了吗？ 说到底，这事儿最让人唏嘘的是一条生命的逝去，但悲剧的根源，从来不是况女士的讨薪，而是李先生没能力处理债务压力，更没勇气面对生活的挫折。 欠薪本身就是老板的错，要是他能早点把两万块钱还给况女士，何至于闹到这步田地？ 况女士这五年讨薪，受了不少委屈，最后还被人告上法庭，幸好法院还了她一个公道。这事儿也给所有人提了个醒：欠债还钱，天经地义；合法维权，理应受到保护。 谁都有难处，但不能把自己的选择造成的后果，赖到别人合法维权的头上。生活再难，也不能用极端方式逃避，更不能让无辜的人替自己的选择买单。 信息来源：长江云新闻