福建福州，外卖小哥每天送单时购买 3 元的人身意外险，下班回家后，因为火灾意外去世，家属向保险公司索赔时，保险公司先是以不在保障期间内拒赔，随后又以投保人不适格拒赔。家属把保险公司告上法庭，法院的判决大快人心。 小哥姓陈，今年 32 岁，家里有两个年幼的孩子，还有一对年过六旬的父母，全家的开销都靠他送外卖支撑。出事那天，陈小哥从早上七点就开始接单，一直跑到晚上八点半才送完最后一单，期间只在中午匆匆吃了个盒饭。他跟妻子发微信说，太累了，想早点回家休息，妻子还叮嘱他路上注意安全。 可谁也没想到，晚上九点多，陈小哥家所在的老旧居民楼突然起火。火势蔓延得很快，等消防队员赶到扑灭大火时，陈小哥已经没有了生命体征。妻子在现场哭得撕心裂肺，想到家里的顶梁柱倒了，未来的日子不知道该怎么过，她突然想起陈小哥每天送单前都会买一份 3 元的人身意外险，于是赶紧联系了保险公司。 保险公司的工作人员一开始说，需要核实情况，让家属先提交相关材料。家属马不停蹄地准备了死亡证明、消防部门出具的火灾认定书、陈小哥的送单记录、保险购买凭证等一系列材料。可等材料交上去没几天，保险公司就给出了拒赔通知，理由是火灾发生在陈小哥下班回家后，不在保险合同约定的 “配送服务期间” 内，所以不承担赔偿责任。 这个结果让家属无法接受，陈小哥每天买保险，就是为了图个安心，想着万一在工作中出了意外，能给家人留个保障，怎么下班回家的路上出事就不算了？他们找保险公司理论，保险公司又改口说，陈小哥是兼职外卖员，没有与平台签订正式的劳动合同，不属于 “合格投保人”，所以保险合同无效，还是不能赔。 接连两次拒赔，让家属又气愤又无助。他们实在没办法，只能求助律师，决定把保险公司告上法庭。庭审时，保险公司坚持自己的观点，认为保险条款里明确写了保障期间是 “从接单开始到送单结束”，陈小哥出事时已经完成了最后一单配送，不在保障范围内，而且兼职人员确实不符合投保人资格。 律师则反驳说，陈小哥每天通过平台接单，平台为其提供订单信息，他按照平台要求完成配送服务，双方形成了事实上的劳务关系，属于保险合同约定的 “外卖配送人员”，不存在投保人不适格的问题。另外，陈小哥送完最后一单后回家，属于合理的下班路线和休息时间，与配送服务具有连续性，保险公司不能机械地将保障期间限定在接单到送单结束的时间段内，这样的条款明显加重了投保人的责任，减轻了自己的义务，应当作出不利于保险公司的解释。 法院经过审理后认为，陈小哥与外卖平台之间存在事实上的劳务关系，符合保险合同中关于投保人的约定，保险公司以 “投保人不适格” 拒赔没有法律依据。同时，保险条款中关于保障期间的约定不够明确，根据《保险法》的相关规定，对保险合同条款有争议的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。陈小哥下班回家是配送服务结束后的合理延伸，应当认定在保障期间内。 最终，法院判决保险公司按照保险合同约定，支付家属 50 万元的保险赔偿金。拿到判决书的那一刻，陈小哥的妻子流下了眼泪，这不仅是一笔赔偿金，更是对逝去丈夫的一种慰藉，也让这个陷入绝境的家庭看到了一丝希望。 这个判决也给很多外卖小哥提了个醒，购买保险时要仔细看清楚条款，遇到保险公司不合理拒赔时，不要轻易放弃，要学会用法律武器维护自己的合法权益。而保险公司也应该规范自己的理赔流程，不能随意找理由拒赔，毕竟保险的初衷是为了给投保人提供保障，而不是为了规避责任。