山西摔狗反杀案的监控录像，最初邻居打死不肯拿出来，难道是有什么隐情？真相恰恰

2025-11-18 20:55:07 幼幼吖社会

山西摔狗反杀案的监控录像，最初邻居打死不肯拿出来，难道是有什么隐情？真相恰恰相反——他们觉得没监控也能稳赢。要不是北京律师硬刚到底，这事儿可能真就被颠倒黑白了！律师不仅揪出剪刀证据的关键疑点，还靠舆论监督逼着真相浮出水面，邻居这才敢把监控亮出来。手持凶器私闯民宅行凶，这已经不是邻里纠纷，而是赤裸裸的犯罪。别觉得“人多势众”就能无法无天，被告人被逼到绝境反击，这就是妥妥的正当防卫！法律的底线从来不是“谁闹谁有理”，而是保护每一个人的生命安全。剩下的8人也该为自己的行为负责，不然怎么彰显法律尊严？你觉得这8人该被追究刑事责任吗？

阅读：14748 点赞：0

评论列表

用户10xxx24 185

2025-11-19 12:20

入室行凶不判刑如何服众？

用户13xxx83 回复 11-21 18:11
放心，李律师赢不了[吃瓜]

草原 120

2025-11-19 11:59

八人其中一人持剪刀杀人。

赚钱养佳 回复 方天画戟 11-20 06:02
真有这种可能！

方天画戟 回复 11-20 00:09
入侵团伙内部有不共戴天的矛盾，这是浑水摸鱼借刀杀人移花接木李代桃僵杀人灭口诬陷他人的最佳时机。

TWRJ 104

2025-11-19 12:10

我就想问一下法院.如果没有北京来的律师？你们是怎么判的？

用户13xxx83 回复 11-21 18:12
有没有都是判防卫过当故意杀人无期徒刑[吃瓜]

赚钱养佳 回复 11-20 06:02
[捂脸哭]

芋头112 60

2025-11-19 15:34

黑社会组织一个也不能放过！

天网回复 11-19 21:27
不是说都报警五次了吗，结果呢？

隔壁老杨 回复 11-21 21:46
你说了不算

用户11xxx28 53

2025-11-19 13:26

扫黑除恶！势在必行！

用户94xxx16 40

2025-11-19 17:30

为律师点赞

用户10xxx67 40

2025-11-19 15:43

就是黑社会性质，在他们眼里没有法！

用户14xxx04 36

2025-11-19 16:29

请问法官，半夜上门打砸，如何判定没有携带致命武器？！何为致命武器？！砖头能不能砸死人？！这么多人你一拳我一拳会不会打死人？！

大老虎 31

2025-11-19 08:18

小编又乱带节奏，监控中根本就没看出手持凶器。一伤者说是被剪刀刺的，但现场没找到剪刀，去向存疑。

大老虎 回复 11-19 13:22
原来是狗主一伙自带剪刀，对狗主连刺9刀，行使苦肉计，陷害房主，房子全程没动手，正当防卫不成立。终于真相大白了。

朝阳群众 回复 11-19 12:06
你才乱带节奏！剪刀是法医伤情鉴定出来的！

神经蛙 30

2025-11-19 14:53

不是所有事情都可以说正当防卫的，如果无缘无故，没有惹别人，别人上门打砸算是正当防卫。相反的你先惹别人的，别人打你才是正当防卫

用户99xxx56 回复 11-19 19:27
看来你是一个埋藏起来的黑恶势力成员，迟早要爆露出来。

喝醉的人 回复 11-19 19:12
什么叫惹？法盲，对正当防卫一无所知

南飞雁 30

2025-11-19 16:13

上门闹事一方，应该还有人会进去，毕竟持械破门而入是严重违法！！！

朝阳群众 27

2025-11-19 13:40

1. 控辩核心争议：检方认为申红良虽有防卫权，但用24厘米长的剔骨刀造成一死三伤，且郭家未携带致命武器，其反击明显超过必要限度，构成故意伤害罪；不过检方也当庭认可伤者韩某的重伤系申红良正当防卫所致，不予追责。辩方则主张构成特殊防卫，认为郭家多人深夜砸门踹窗侵入住宅，已构成严重暴力侵害，申红良的反击是本能防卫，应做无罪辩护。 2. 庭审关键细节：辩方当庭指出，韩某的伤口特征与剔骨刀造成的伤口不相符，怀疑现场存在另一把剪刀凶器，且该剪刀未随案移交，为此要求调取剪刀、伤者衣物等关键证据，但相关争议暂无定论。

lingshangrenWeiyu 回复 11-19 19:22
拿什么刀都是正当防卫，凭什么聚众私闯民宅且暴力打人砸物。

海冬清的微博 回复 11-19 17:43
很小的尖刀