一向走在世界前列的欧盟，这次意识到已经掉队了，而且想追赶已经晚了。据观察者网报道，当地时间11月13日，欧盟将首次围绕如何提升AI领域竞争力召开领导人峰会，试图引导资金流向AI等前沿技术。这次峰会，可以视为欧盟的一次“自救”。
全世界都已经认识到，AI正在彻底改变生产和服务模式，谁能走在前面，谁就有可能在下一轮竞争中占据绝对优势。但外界普遍认为，当今全球AI领域真正同台较量的，其实就只有中美两家，至于欧盟，早就掉出了第一梯队。

据外媒披露，全球已识别的2900个AI模型中，来自欧盟的仅有30个。时至今日，欧盟真正拿得出手的，基本上只有法国的开源模型Mistral。然而这个“独苗”，如今就连欧洲本土企业都嫌弃。
长期为欧洲多国政府提供服务的德国搜索引擎公司Ecosia，在使用Mistral模型仅五个月后，便宣布将其彻底弃用，转而采用中国的开源模型。而且该公司的负责人在解释原因时说的非常直白，相比中国的开源模型，欧盟的这个“独苗”不仅质量不行，而且成本还高，故障更是频出。
正所谓管中窥豹，连自家“独苗”都不被市场待见，欧盟着急也就不稀奇了，但问题是，现在发现了不对劲，想要奋起直追，不说反超中美，至少跻身第一梯队，对欧盟来说还有希望吗？至少目前来看，不太现实，原因有三。

第一，欧盟把发展和监管的顺序搞错了。在AI这样一个日新月异的新兴领域，中美两国的做法非常务实，都是技术能力超前发展，同时在实践过程中不断完善法律法规。但欧盟完全是反着来的，自家的AI技术能力存在明显差距，限制性的规则倒是制定了一大堆，这就是决策层面的巨大差距。
早在2年前，欧盟就抢先出台了《人工智能法案》生效，从法律完善层面来说，确实走在了世界前列，但对AI领域的发展，显然就不那么友好了，再加上原本的《数字市场法》等法规，严重约束了欧盟本土企业发展AI的积极性。这种过度追求“监管先行”的理念，说明欧盟政客已经对科技产业规律失去了基本判断。

第二，发展AI极度依赖芯片和电力，欧盟在这两大关键领域，都与中美存在明显差距，而且短期内根本没有有效解决方案。美国有英伟达等巨头把持高端芯片，中国则依靠华为等本土科技企业的持续突破，硬生生顶住外部打压，构建起自主的算力体系，算力基础设施规模稳居全球前二。
反观欧盟，虽然守着荷兰阿斯麦这样的光刻机企业，却造不出自己的高端AI算力芯片。为了弥补短板，欧盟曾计划投资300亿欧元，在欧洲各地建设7座AI超级工厂。但由于各成员国行政程序拖延、财政预算迟迟批不下来，该项目提交承建意向的截止期限，已经第二次推迟。连交文件都能一拖再拖，这样的效率怎么跟中美拼算力？

除了芯片算力外，电力也是支撑AI发展的重要基础，如果不能为服务器提供充足且低成本的电力，AI革命就无从谈起。我国在这方面的优势自然不必多说，就连电网老化的美国，为了保住AI算力优势，也在高效推出相应的政策与方案，恶补电力短板。反观欧盟，此前盲目跟随美国搞能源脱钩，拒绝廉价俄气，直接引爆了自身的能源危机，用电成本是美国的两倍多。这意味着，就算欧盟有芯片，也有适配政策，但如果不解决电力成本问题，其所需要的投入也将是中美的数倍，而且还不一定能够拿到预期中的成果。
第三，中美在AI领域的领跑，会迅速抢占全球市场，更容易获得资本和市场的青睐。科技行业的竞争向来残酷，赢家通吃效应极其明显。中美两国的前沿模型，已经把控了行业生态，全球的资本和用户，自然会向中美两国加速聚集。

但对欧盟来说，明知追赶中美希望渺茫，但又不得不去做。不过欧盟领导层并非没有动过放弃的念头，冯德莱恩此前就曾承认，欧盟与中美的AI技术差距过大、追赶成本太高，打算放弃对顶级AI模型的追求，转而只专注于工业等领域的AI应用。
但这一想法刚传出来，就在欧盟内部引发了强烈反对。原因很简单，AI大模型不是普通商品，而是未来所有产业的技术基础。如果欧盟彻底放弃，那么欧洲仅存的汽车等传统优势工业，未来就只能完全依附于中美两国的技术平台。一旦失去底层技术的自主权，短期内的代价是吃不到AI时代的红利，长期来看，则是彻底掉队，在未来产业发展中丧失话语权。
从欧盟如今左右摇摆的处境就能看出，他们正在为自己长期以来的战略短视付出代价。如果不彻底改掉盲目自大的傲慢姿态，不务实解决算力和电力基础设施的燃眉之急，开再多的会也只是走过场。