首先网络上大概是混淆了“朱慈炯” 和 “朱慈炤”。学界中支持 “崇祯之子为《红楼梦》作者” 的观点，核心指向的多是崇祯第四子朱慈炤，而非第三子朱慈炯，持有并支持这一观点的主要有曹东芳、王丽等研究者，还得到了南炳文等学界专家的认可，有些人说专家辟谣了，但也有专家支持这个观点，让我们来看看这些专家怎么说。

专家论点

认为《红楼梦》的作者可能是朱慈炤观点主要是针对《红楼梦》中对家族兴衰、朝代更迭的描写，可能是朱慈炤借小说来隐晦表达明朝灭亡的伤痛和对故国的怀念。比如书中贾家的兴衰，被认为映射着明朝的由盛转衰。还有观点认为妙玉是朱慈炤的化身。《明季南略》中记载的三皇子的信息，如父母俱亡、文墨极通、模样极好等，与朱慈炤以及妙玉的形象相符。此外，书中一些情节也被认为暗指朱慈炤，如第二十一回中，湘云为宝玉梳头，四颗珍珠少了一颗，丢了的一颗珠子被认为暗指朱慈炤已亡。

而书中对贾宝玉生日的描写看似矛盾，实则暗藏线索。第 63 回怡红开夜宴时，既有史湘云醉卧芍药花等四五月份的场景，又有架火盆、众人穿大衣服、林黛玉怕冷等初春寒冷的细节，结合 “天长夜短了” 的表述，可推断实际生日在农历二月，这与朱慈炤生于二月的记载相符。同时，第 2 回中贾宝玉生于夏完淳出生次年（夏完淳生于 1631 年），第 25 回 “青埂峰下别来十三载” 对应 1644 年甲申之变时贾宝玉 13 岁，两处均指向贾宝玉生于 1632 年，而朱慈炤的供词也能佐证其生于 1632 年。

而《红楼梦》核心是写家族兴衰与时代变迁，暗含对故国的怀念和对兴亡的感慨，这与朱慈炤的人生轨迹高度契合。他作为明朝皇子，亲历了甲申之变、明朝灭亡，目睹皇室崩塌，其内心对故国的伤痛、流离失所的坎坷经历，都与书中贾家兴衰映射的王朝更迭之痛相呼应。曹雪芹的家族经历难以支撑起这种涉及王朝兴衰的深刻家国情怀。

都有谁支持？

曹东芳：国家三级山东众林文史博物馆文史文献研究专员，也是该观点的核心推动者之一。他提出上海博物馆现藏的甲戌本《红楼梦》是作者原本，且原文与朱批均出自朱慈炤之手。他还结合书中引用的晚明诗人邓汉仪的诗句，框定作者的历史背景为明末清初，又以书中出现的明朝皇宫专属器物等证据，力证《红楼梦》原作者是朱慈炤。其研究成果还曾在国家文物局《文物天地》等权威学刊发表相关论文作为支撑。

王丽：著有《红楼隐史》一书，在书中明确提出《红楼梦》真正作者是崇祯四皇子朱慈炤。她通过解读书中人物、情节与明末历史的关联来佐证观点，比如认为贾宝玉既影射国家政权也影射朱慈炤本人，“怡红院” 的 “怡红” 谐音 “遗弓”，暗含朱慈炤作为明朝宗室对故国的眷恋；还指出书中 “贾史王薛” 暗合 “假史王雪” 等，认为朱慈炤是借小说痛悼明朝灭亡、留存真实历史。

南炳文：作为中国明史学会会长、南开大学资深教授，他是曹东芳的文史研究导师。在曹东芳提出《红楼梦》作者为朱慈炤的相关研究成果后，他参与了该发现的研讨，并且和其他专家一同认可了曹东芳的观点，其学界权威地位也让这一非主流红学观点获得了更多关注。

万晴川：扬州大学文学院教授，同样参与了曹东芳关于《红楼梦》作者研究的专题研讨。他与南炳文、曹东芳等人共同研讨后，一致认同曹东芳提出的朱慈炤是《红楼梦》原作者的观点，为这一观点提供了学界层面的支持。

苏荣誉：中科院文物研究中心的专家，在参与前述相关研讨时，也对曹东芳关于《红楼梦》作者为朱慈炤的研究结论表示认可，从文物研究的专业视角，为该观点增添了支撑力度。

历史背景与创作时间的匹配

红楼书中引用晚明诗人邓汉仪的诗句 “千古艰难唯一死，伤心岂独息夫人”，邓汉仪卒于康熙二十八年（1689 年），这框定作者的生活年代涵盖明末清初，与朱慈炤的生活时期完全吻合，而与曹雪芹的时代存在偏差。另外，甲戌本成书于 1694 年，若按批注中 “作者自云写书十年” 推算，创作始于 1684 年，这一时间段正处于朱慈炤的人生中后期，符合其创作条件；而曹雪芹的生卒年份与这一创作、成书时间无法匹配，且其年龄与书中 “半生辛苦” 的作者设定也不相符。