简单聊一下星巴克这个事情。

南京这家星巴克，事情是这样的：29号，有个男子去了这家星巴克，连续多日不消费占座。

店员处理得其实挺委婉，拿菜单提醒他需要消费——把菜单送到他面前，问他要点什么，他说不要，后来男子入座，却认为店员态度差，当场报警。

也不知道是谁给他灌输的概念：店员态度差，可以报警？你要投诉，可以找店长，可以走平台投诉，怎么就想到报警呢？警方赶到现场调解后，他才离开。

店里其实摆了提示牌，工作人员也表示，会持续劝阻不消费的顾客，为什么现在这事变多了？因为经济下行，越来越多人跑进星巴克消磨时间，尤其现在天冷了。

胖东来的创始人于东来也说过，建议推行“消费入座”制度，同时允许餐厅拒绝外带食物。

星巴克从10月22号起，也在全国门店推行“请消费入座”的提醒，至于南京这个案子，据说是因为那人坐在角落，店员一开始没看到。

我总结一下，这就是“斗米恩，担米仇”。

中国是什么时候开始，连“顾客到店消费”这种天经地义的事，都需要专门讲、专门定制度了？又是什么时候养成了这种习惯：你可以跑进人家店里坐着不消费，店家还拿你没办法？

也可能过去一些店家出于流量思维，觉得好歹坐个人，也算有人气。

但这种无效流量，占的是你实实在在的资源，座位、空调、卫生间、服务成本，哪一样不是成本？现在店家肯定是忍无可忍了。

再看看西方是什么情况，我们总说西方有一样好：公共厕所随便用。

其实没那么美好，比如温哥华，但凡人多一点的十字路口旁边通常都有快餐店，你进去想用他的公厕？很多都是上锁的，明确写着：消费才能用。

怎么用？要么跟店员打招呼，他按一下锁给你开；要么给你一个牌子，一块挺大的木头，前面挂个小锁，你拿着去开门。

高速公路上也是，那种偏下高速的大服务区，快餐店厕所经常上锁；当然，加油站一般可以免费用，但咖啡馆、快餐店很多都会管。

如果你进店不消费，店员请你离开，高峰期没座位时，这种情况很可能发生。

你要是不走，人家可以直接报警；警察来了，你还不配合，那就不是简单劝走，店家甚至还可以申请禁令，禁止你再进来，你再来？照样处理。

所以你看，在中国反而出现了这种赖皮：不消费占座，还敢主动报警。

这事要是让美国《读者》《意林》来写，AI改一改都能成一篇文章：

你看，中国才是真正有人权的国家！你进了别人的店铺，免费吹空调，享受优美环境；人家请你走，你还能报警，这不就是现成的美式鸡汤素材吗？

宜家也是一样，现在咖啡要凭消费才能喝，那就该安排保安，看到有人坐下去，第一时间上前提醒，制度严格执行，反而很快就能形成规矩。

正因为有“斗米恩，担米仇”这回事，所以不能一开始就含糊。

你觉得个别客人可怜，想体现店家大度，结果它就不再是偶尔施一斗米，而是变成持续、可预期的行为，最后不给就成了仇。

店家确实有筛选客人的权利，当然也要走流程，不能说警方没备案、没有证据，就随便禁止某人入内，这又涉及消费者权益。

但你不消费，就不是消费者，店家请你走人，是完全站得住脚的。

其实有些人也未必觉得自己不要脸，他真觉得这就是自己的权利。就像那些“斗米恩、担米仇”的人一样：长期享受的福利，慢慢就变成了他认定的权利。

这也是为什么西方很多领福利的人，领得那么理直气壮，连免费蹭一张桌子、一把椅子，都能产生这么强的权利感。

你想想，如果每个月白给我一两千块福利金，我会怎么样？感谢社会？感谢政府？没门！时间一长，我也可能觉得：这是我与生俱来的权利！

这就是很多福利制度的问题，很多东西不能轻易给，一旦给出去，再想收回来，难如登天。

但你挡不住时间。时间一长，总会有一两个政客，上台后出于同情、怜悯，或者出于政治利益，觉得“我得帮他们一把”，帮完这一任，下一任就成了理所当然。

新西兰原来规定是：失业保险金领完之后，可以领福利金，但有要求——必须定期求职，或者去政府安排的岗位看看。

你不求职、不面试、不试工，福利金就会停，后来工党上台，说这不行，是歧视，还举了几个极端例子，结果取消了。

原来至少还装装样子：象征性干一下，然后说“我不适应”，或者想办法让老板把他开掉。

所以现在得一环一环来。

以后这些服务机构，对于蹭空调、蹭座位、蹭免费资源的人——不管是老人也好，其他人也好——我觉得都要把规则讲清楚。

借这次机会，向全社会传递一个信号：以后这种蹭来蹭去的事，人家愿意给你，你才有；人家不愿意给你，随时可以收回去。

我也建议服务机构想明白“斗米恩，担米仇”的道理，别把这种消费习惯养出来，否则回头，你不仅吃不了兜着走，还要被人指着鼻子骂。