“市长没出庭，应判其败诉！”江苏，一男子骑自行车逆行，被交警拦下罚款20块，男子不服，认为他是沿着楼房旁的瓷砖路骑行，根本不能算道路，交警是乱罚款，一怒之下将市政府和交警告上法庭，还要求市长作为被告出庭！ （来源：南京中院）
刘小川正在路上悠闲的骑着自行车，前面呼啸而来的一辆辆汽车，还有电动车从他身边擦身而过，刘小川只得紧贴着路边骑行。
“哎，小伙子，你停一下！”一名交警将刘小川拦下。
刘小川赶忙停下来，笑着对交警说道：“怎么啦，交警同志？”
交警指着前方滚滚而来的车流，对刘小川说道：“小伙子，你这样逆行多危险？前面全是车！”
“我贴着路边骑的，不碍事的！”刘小川笑着解释道。
交警一脸严肃说道：“你这样违反了交通法，现在要对你进行处罚！”
刘小川一脸愕然，对交警质问道：“不至于吧，交警同志，这路上也不是我一个人逆行吧？”
“再说了，我贴着路边的墙根骑的，这都是铺的瓷砖，算不上道路呀！”刘小川继续辩解道。
交警则表示，刘小川确实存在逆行的违法行为，就应当接受处罚，还现场给刘小川开了一张罚单，对他逆行罚款20块！
刘小川又气又怒，他本来就是一个较真的人，不争馒头争口气，他提起了行政复议。
令刘小川万万没想到的是，市政府驳回了刘小川的申诉！
刘小川顿时大怒，干脆将交警和市政府一起告上法庭，要求撤销对他的处罚。
刘小川还提出了一个特别要求，要求市长必须出庭应诉。
法庭上，刘小川与交警、市政府展开了激烈辩论。
1、刘小川认为，他骑行的路不能算“道路”，交警根本没有执法权。
根据《道路交通安全法》第119条规定，道路是指公路、城市道路以及单位允许社会机动车通行的地方，例如公共停车场、广场等公共场所也属此列。
刘小川表示，他骑行的“路”是机动车道与旁边楼房连接部位，与铺沥青的路面不同，铺的是瓷砖，这种瓷砖路不属于机动车道，算不上“道路”。
根据《道路交通安全法》第5条规定，交警负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
也就是说，交警对这条瓷砖路没有执法权，对他处罚没有依据。
与此同时，根据《行政诉讼法》第3条规定：被诉行政机关负责人应当出庭应诉。
刘小川认为市政府作为被告，负责人市长理所应当出庭应诉，其未出庭属于违法行为，应当以缺席判决其败诉！
2、交警及市政府则认为刘小川处罚没有不当。
交警认为，根据《道路交通安全法》第35条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。
刘小川在骑行时，没有按照靠右行驶的方向前进，而是一直在逆行，根据交警的执法记录仪显示，其交通违法行为事实清楚，证据确凿。
根据《道路交通安全法》第89条：行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。
交警认为，依照上述法律对其进行处罚，依法得当，没有不妥，不应该撤销。
3、法院该如何审理呢？
法院经审理后认为，本案的关键有两点，一是瓷砖路到底属不属于交警可以执法的道路？二是市长未出庭是否合法？
法院认为，刘小川逆行的这段瓷砖路，可以供行人和非机动车通行，属于“用于公众通行的场所”，可以认定属于《交通安全法》规定里的“道路”。
因此，交警对此路段有执法权，刘小川违法事实清楚，证据确凿，交警对刘小川的行政处罚并无不当。
至于市长未出庭情况，根据《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第8条规定：行政机关负责人有正当理由不能出庭的，应当提交相关证明材料，并加盖行政机关印章或者由该机关主要负责人签字认可。
法院表示，虽然市长未能出庭，但已经提交了情况说明，而且委托了分管副职的行政机关负责人应诉，符合行政诉讼法规定，并无不当。
最后，法院判决驳回刘小川的诉讼请求。
虽然刘小川败诉，但通过这次诉讼，他也理解了法律法规的意义，充分理解了逆行带来的危害，不管怎样，逆行对于我们交通参与者来说，都是一个极其危险的行为。
对于此案，大家怎么看？
评论列表