【原创】文/汐溟

当事人联合投资影视作品，约定对于某一事务应由双方共同决定。若一方以违反前述约定为由主张解除合同，应如何评析其合理性？另一方应如何抗辩？

约定

甲、乙签订短剧联合投资协议，约定双方联合投资短剧，甲出资80%，乙出资20%，按出资比例分配收益，甲负责拍摄、制作，发行事务由双方共同决定，由甲执行。

履行

短剧制作完成后，甲与丙协商发行合作事宜，对于发行合作的核心条款，如保底金金额、独家授权期、非独家授权期等内容，甲告知乙，乙认可。甲遂与丙签订发行协议。丙向甲支付保底金后，甲向乙结算。但发行不如预期，甲、乙亏损，未能收回成本。

争议

乙称甲与丙签订的发行协议内容，未经其确认，甲违反合同关于发行事务由双方共同决定约定，导致其获得发行收益的目的无法实现，构成根本违约。故乙通知甲解除合同，甲应退还乙全部投资款。

问题

乙的诉讼请求能否成立？

评析

本文认为，乙的诉讼请求很难成立。理由如下：

首先，甲的行为是否构成违约，是否存在过错。乙主张甲与丙签订发行协议前，未将待签署的协议内容向其披露，对于签署的协议文本其不知情，进而违反合同关于对发行事务由双方共同决定的约定，损害其共同决定权。

对此，本文认为，首先，甲乙之间的合同只约定对于发行事务由双方共同决定，但并未约定共同决定的具体范围及行使方式，即合同未约定对于待签署的发行协议内容，应经乙确认，更未约定，如未经乙确认，甲不得签约。

其次，在与丙签约前，甲已经告知与丙的核心交易内容，保底金、独家发行期及非独家发行期，这是短剧发行合同最核心的内容，对甲乙的权益影响也最大。甲已经告知过乙，且乙已经知悉并认可，因此，乙的共同决定权已经得以保障。

再次，合同约定，对于发行事务，由甲乙共同决定，甲具体执行，按照一般的习惯，共同决定的内容通常是重大事项，对于非重要事项，由负责执行的一方决定。甲乙共同决定与丙合作的核心条款，对于具体合同内容，由甲来安排处理，符合商业逻辑及习惯。

第四，在核心交易内容已为乙确认的情形下，非核心内容对乙的权益影响较小，如乙认为非核心内容损害其权益，应提供证据予以证明，但该案中，乙只是对甲未经其确认而与丙签订合同的行为不予认可，但未解释合同中未经其确认的哪些条款损害其权益，更未举证证明其由此造成的损失。更为重要的是，乙主张甲根本违约，乙应证明甲、丙签订的发行协议中非核心条款剥夺了其合同目的，导致其合同目的不达的后果，但乙无法对此作出说明，更无法证明。

第五，退而言之，即便甲向乙发送过待签署的合同内容，如双方意见存在分歧，乙表达了不同意见，而甲不予认可，应如何处理？合同只约定对发行事务由双方共同决定，未约定如意见不一致，无法共同决定时，应如何处理，合同内容存在漏洞，应根据合同其他条款及交易习惯予以填补及解释。

本文认为，甲乙之间是联合投资合同关系，该种关系中，当事人最主要的义务是出资，出资比例与风险、权利成正比，出资比例越高，享有的权利应该越大。按照通常的习惯，当投资方意见不一致时，应以出资多的投资方意见为准。本案中，甲出资80%，乙出资20%，决定是否正确及妥当，对甲的权益影响更大，因此，当甲乙对发行事务意见不一时，应以甲的意见为准。故而，即便甲将待签署的协议事先发送给乙，而乙提出修改意见，但甲不予认可，该情形下，甲仍有权按自己的意志予以执行。于此而言，乙的共同决定更多的是保障乙的参与权及知情权，而前述权益的受损，不会导致合同目的丧失的后果，不构成乙的解除事由。甲的前述行为既不构成违约，也无过错。

其次，退而言之，即便合同约定，对于发行协议应经丙确认后再签署，甲违反前述约定，构成违约。但该种违约行为所应承担的违约责任应非乙解除合同，甲退还乙投资款。违约责任是基于违约行为给守约方造成的损害而给予的弥补责任。违约行为、损害后果、责任形式三者应保持均衡关系。甲违反的是与乙共同决定的义务，尽管甲未与乙共同决定发行协议中的非核心条款，但短剧完成发行，甲也向乙结算发行收益，乙也实现了取得投资收益的目的。非核心条款未经乙同意不会给乙造成实际损害。双方之间是联合投资合同关系，作为投资方，乙的合同目的是取得投资回报，在收取甲的结算款后，其合同目的已经实现，故其不享有合同解除权。即便甲存在违约行为，其违约形态也只是履行瑕疵，而非根本违约。

综上，在影视作品联合投资合同关系中，违反共同决定的约定内容，通常不构成根本违约，一方不享有解除权。