1月15日，路透社、《纽约时报》和NBC几乎同时爆出消息：特朗普暂缓了对伊朗的军事打击计划，位于卡塔尔的美军乌代德空军基地安全警戒级别已经降低，早些时候因紧张局势转移的军机正在陆续返回。美国媒体由此发现，特朗普突然决定放弃对伊朗发动军事打击了，特朗普态度大转变，是出于什么原因呢？
特朗普
第一，美国若陷入中东的战争泥潭中，这不符合美国新的国家安全战略。
特朗普正在以他的强硬姿态执行美国的国家安全新战略，加强美国在西半球的影响力和掌控力，尤其是试图控制整个拉大美洲的局势，除了入侵委内瑞拉，绑架马杜罗夫妇之外，特朗普近期的一个重要目标是抢夺北美洲北方的格陵兰岛，并威胁古巴、哥伦比亚和墨西哥等。
而特朗普的这一企图已经遭到了丹麦以及多个欧洲国家的强烈反对和谴责。丹麦总理梅特·弗雷德里克森直接放话，如果美国动手拿格陵兰，北约就可能会解体。这是因为北约第五条规定，攻击一个成员国等于攻击全体。如此一来，美国若抢占了丹麦这一北约成员国所属的领地，那么，北约将如何实施第五条呢？同时，格陵兰自治政府也表态，不想改变现状，不想成为美国的属地。而对于特朗普试图抢夺格陵兰岛的野心，引起了欧洲国家的高度警惕，他们认为特朗普此举太霸道，不仅威胁到北约联盟的根基，而且，还可能造成欧洲与美国的矛盾加剧，在这种局势下，美国若发动对伊朗的军事打击，一旦短时间难以达到目的，就可能形成一定程度的“消耗战”，美国有可能陷入中东新的战争泥潭，而在美国的新战略里，美国是逐渐从中东撤出军事力量的。
因而，打击伊朗不符合美国新战略的需要，特朗普很可能因此而放弃对伊朗发动军事打击，而是专注于推进对于拉美地区的控制力和影响力。
第二，中东对支持特朗普政府的几个国家对美国打击伊朗持反对态度，这也是使特朗普不敢冒然发动对伊朗的军事打击的重要原因。
当特朗普政府释放出对伊朗“动武”的信号之后，美国的传统盟友沙特阿拉伯率先站出来反对，沙特已明确表示，“不会允许美国利用其领空对伊朗发动攻击。” 这一表态不是外交辞令，站在维护自身利益和安全方面对美国试图军事打击伊朗公开表示反对。此外，逊尼派的沙特、阿联酋、卡塔尔等产油大国，虽长期视什叶派的伊朗为宗教与地缘对手，但其根本利益在于稳定而非对伊朗政权进行颠覆。这些产油大国深知，中东局势大乱，将严重影响中东的经济，影响他们在能源经济方面的收入。
比如，在2025年伊以的“12日战争”中，伊朗虽暴露出其中程导弹对以色列的打击能力严重不足，但是其短程弹道导弹体系却依然庞大且具备足够的威胁能力。伊朗仍拥有近2000枚射程在300至500公里之间的短程导弹，足以覆盖从卡塔尔乌代德空军基地、巴林第五舰队总部，到阿联酋宰夫拉、科威特阿里·萨勒姆等所有美军重要的军事基地。
沙特王储
这表明，美国一旦对伊朗实施军事打击，伊朗必将对美国的军事基地和以色列进行打击，中东局势将进入战火中，多哈、麦纳麦、阿布扎比、科威特城等都市也后受到影响，多个产油国的机场航空、金融中心、能源枢纽，乃至对外贸易，皆将受到严重影响，这将直接把海湾国家拖入战火，使其成为美伊对抗的严重受损害的国家和地区。所以，中东的几个对美国很重要的产油大国反对美国打击伊朗，这也是特朗普放弃对伊朗发动军事打击的重要原因。
第三，美国国内强烈的反对声音，也使特朗普不敢冒然做出打击伊朗的决策。
1月8日，参议院搞了一场投票，结果，52票对47票通过了一项决议——要求特朗普以后想对委内瑞拉动武，必须先过国会这一关。这一项决议的通过让特朗普非常愤怒，因为参议院一共100个席位，共和党占了53个，民主党只有45个，还有2个中立派，照此比例，只要共和党坚持抱团，该决议便无法通过，然而，却有32票投赞成票，这意味着，有5个共和党议员“反水”了，站到民主党那边了。但是，这也表明，连共和党议员中都有人反对特朗普未经国会批准擅自“动武”的决策行为。这使特朗普在实施打击伊朗的问题上不得不考虑议员的立场。
此外，10日，美国多座主要城市爆发游行，抗议移民与海关执法局（ICE）人员在明尼阿波利斯市枪杀一名美国籍女子。当日，华盛顿、纽约等地的示威者高举“废除ICE”“彻查枪杀事件”等标语，反对联邦政府驱逐非法移民政策及执法暴力。在白宫外的总统公园，示威者要求为受害者蕾恩·古德伸张正义，有示威者称：“明州要求ICE撤离，他们却增派了人手。”示威者中，甚至有人喊出“特朗普立即下台”的口号，还举着写这一口号的牌子。在抗议浪潮汹涌的时刻，若特朗普发动对伊朗的军事打击，可能会使美国更混乱，考虑到民主党可能掀起反对他的浪潮，特朗普也不得不考虑暂时放弃对伊朗实施军事打击。
美国爆发抗议活动
还有，特朗普政府并非铁板一块，比如，以副总统J.D.万斯为首的一派，正极力劝阻特朗普总统采取军事行动，建议以外交行动来解决问题。作为MAGA阵营中坚持“新孤立主义”世界观的代表人物，万斯倾向于让美国尽量避免为因对外军事行动和干涉他国内政而付出代价，不想让美国陷入境外的冲突泥潭之中。因而，万斯张优先尝试外交接触，实在无效，再考虑军事打击。当伊朗外长阿拉格齐提出“愿在相互尊重基础上谈判”时，万斯认为可以考虑。据报道，万斯与国务卿鲁比奥共同提交的方案“涵盖外交到军事选项，未带偏见”，这暗示着，万斯与鲁比奥等鹰派“先打后谈”的主张是不同的。内部的反对意见，也是特朗普放弃对伊朗发动军事打击的原因之一。
美国副总统万斯
第四，伊朗传出了改革派在争斗中失利的消息，这或许也是影响特朗普决策的一个因素。
近期媒体传出消息，伊朗国内改革派前总统鲁哈尼和前外长扎里夫被软禁在家。伊朗面临剑拔弩张的战争氛围仿佛突然硝烟散去了，伊朗抗议活动导致的暴乱局势似乎没有能动摇伊朗的现政权，哈梅内伊地位仍很稳步，反而是鲁哈尼和扎里夫被软禁了，抗议浪潮可能将被平息，特朗普发动对伊朗的军事打击也减少了支持他做出决定的一些因素。
伊朗国内改革派前总统鲁哈尼
伊朗前外长扎里
第五，在军事评估方面，美国对伊朗实施军事打击可能面临着不小的风险，因而，这使特朗普放弃打击行动。
美军缺乏足够力量确保“决定性打击”，难以摧毁伊朗深层核设施或彻底瘫痪其报复能力。而且，伊朗拥有约2000枚重型导弹，可攻击美军在中东基地，可能造成美军重大伤亡。还有，一旦美军对伊朗发动打击，中东的反美反以力量将长时间不断对美军基地和以色列进行时打时停的袭击，这将使美以长期不得安宁。还有上述说的一个重要原因，那就是阿拉伯国家（如沙特、卡塔尔）反对美国打击伊朗，因而，也反对美军使用其领空，因为担心油价动荡和自身安全。失去中东国家在领空和后勤方面提供的方便，美军打击伊朗将遇到不少困难。
此外，从战略方面与宏观政治目的来考量，美军也不适合此时对伊朗发动军事打击。
一是美军似乎情报不足，在打击行动发动前，并没有新情报证明伊朗的核威胁，因而，对伊朗发动打击的合法性遭到质疑。
二是特朗普重视所谓的“谈判筹码”，他可能以“极限施压”保留军事选项，这对于逼迫伊朗在谈判中接受美方提出的条件更有利，因而，暂时不开战，让伊朗决策者心里悬着，让他们更难受。
三是通过暂时不对伊朗实施军事打击，集中精力应对美国国内的抗议活动，稳定国内局势，化解矛盾，以争取民众对特朗普的支持。
四是美国军方似乎对于立即发动对伊朗的打击准备不足，比如，美军在中东仅有一个航母战斗群，远不足以应对伊朗这类对手。冒然动手，可能会陷入战争泥潭，而特朗普很注重成本算计和风险评估，避免陷入长期冲突，同时保留施压选项，这对于他似乎更有利。