在追求品质生活的当下，李玉芳为自己常州新房装修，于2022年9月向香港某黛芬妮集团股份有限公司支付2.4万元设计定金，并于11签订首份《委托承揽定制配套合同》，约定全屋家具竣工日期为2023年5月20日，原价103.5万余元的产品因房屋作12个月样板间，折后51.7万余元，并明确交付含家具、柜体、窗帘等全套产品，尾款在乙方完成产品通知后3日内支付，李玉芳次日按约向指定收款人席某麟转账23.4万余元，补足首期款。
但2023年11月，首份合同竣工日期已过半年，家具定制仍未完成。因对方以香港公司不能开票为由要求重新签约，叠加板材材质争议（李玉芳要求实木板材、拒绝免漆颗粒板），她被迫与关联公司上海信某圣贸易有限公司重新签约，将竣工日期延后至2024年1月30日，价款调整为53.8万余元（含3%税费），核心条款不变。
此时的她并未意识到，这种合同主体变更实为“用新合同掩盖旧违约”，反而为后续的权责纠纷埋下了伏笔。
二、三次承诺三次落空 ：拖延与瑕疵交付的双重伤害2024年1月30日第二份合同竣工日到期，信某圣仍未完成交付。经反复催告，公司员工杨某畅（与负责人周某圣关联密切，被指联合骗钱）承诺“5月13日结清全款后，6月30日前 完成全部送装”。
李玉芳按约支付全款53.8万余元，但信某圣在5月24日仅交付部分家具，全屋柜体、窗帘、阳台洗衣柜等核心产品均未送达，且实际交付的单品中缺少床框架，根本无法正常使用，显然不符合样板间的基本要求。对方在送货群中称“李玉芳单品家具已安装完毕”，这一说法竟被法官认可。
付款后对方失联，无奈之下李玉芳向工商所求助。经工作人员介入协调，多次联系信某圣公司法人乐某競及负责人周某圣，均遭拒接，仅一名经办人以“月底或下周交付”敷衍了事。信某圣公司虽曾委托员工前往当地市场管理所处理相关事宜，但未采取任何实质性履约行动。更值得警惕的是，周某圣作为信某圣公司实际控制人，关联的大连某焱酒店（原大连圣某斯酒店）还被网友投诉“借钱不还”，侧面印证其履约诚信存在重大问题。
工商所调解无果后，2024年6月至8月，李玉芳继续通过群聊、私信数十次催告剩余产品及整改，信某圣仍以“员工休假”“仓库升级”敷衍，负责人周某圣更是直接拉黑微信中断沟通。直至2025年8月底，法官以调解为由组织再次交付，李玉芳为配合调解同意其再次上门安装，可此次交付的产品仍存在严重缺陷：衣柜缺玻璃柜门和金属把手、鞋柜门板变形色差、男孩房主灯不亮、女孩房柜体约定弧形却做成直角，与“高端定制”定位完全不符。
此外，合同明确约定税费为3%，李玉芳支付的538675元已包含该部分费用，但信某圣公司开具的却是税率1%的普通发票，差额税费9772.80元经多次沟通始终以“财务对接”推诿，两次交付的瑕疵与违约叠加，让李玉芳的装修计划彻底崩盘。
三、权责颠倒的反诉：消费者维权遭遇双重阻碍面对持续违约和质量问题，李玉芳向信某圣公司、某黛芬妮公司发送整改通知，要求完成全部家具的送装工作，因未获回应，她再次主张合同当日解除，并要求返还相应款项、支付违约金，却没想到对方竟反向维权——2024年12月6日，某黛芬妮、信某圣及法定代表人乐某競、收款人席某麟共同反诉，主张李玉芳延迟支付尾款导致工期延误，且未将房屋交付作为样板间使用，构成两项违约，要求支付违约金10.3万余元并补足价款差额51.7万余元。
这一反诉明显权责颠倒。根据合同约定及《民法典》规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。尾款支付前提是“乙方完成产品后通知甲方”，信某圣直至2024年5月仍未完成生产，李玉芳付款基于书面承诺并非拖延；样板间义务应以“家具全部进场验收合格”为前提，信某圣既未完成交付，产品又存严重质量问题，此前也未提交房要求，反诉主张缺乏事实与法律依据。
行政调解无果后，李玉芳便向徐汇某法院起诉并申请财产保全，案件后移送青浦区某法院。2025年10月，一审中她提交的微信沟通记录、《送货承诺书》、现场质量照片等证据未获充分核查，材质不符、甲醛疑似超标的质疑也未进行现场核验。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，但对方的违约事实、材质欺诈等关键问题均未获查清，审理甚至认定合同于2025年5月6日解除，信某圣返还4.5万余元、补偿4万元，乐某競承担连带责任；同时支持信某圣部分反诉请求，判令李玉芳折价补偿19万元，驳回其全额退款、支付违约金的核心诉求。
四、结语从2022年9月支付设计定金至今，李玉芳从满心期待的业主，变成了四处奔走的维权者，但她始终坚信，违约者应当承担相应责任，司法应当给予公正的裁决。
她的诉求始终清晰而合理：要求确认合同解除，信某圣公司、某黛芬妮公司返还未交付及不合格产品对应的款项392069.03元，支付合同约定的违约金，乐某競、席某麟承担连带责任；驳回对方的反诉请求。目前，案件即将进入二审阶段，李玉芳仍在等待公正的判决。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）