2025年11月，俄乌局势的和平对话再次陷入停滞。乌克兰方面单方面声明，由于谈判未能取得实质性进展，决定在年底前全面中断与俄罗斯的对话。

俄方则以一句“现在不谈，将来哭着回来谈”的强硬回应，直接将双方的对立态度推到了公众面前。这并非偶然，而是俄乌冲突长期僵持的必然结果，背后掺杂着领土主权、国家安全以及外部势力干预等错综复杂的因素。在战火持续的背景下，重回谈判桌仍然是解决问题的唯一途径。

俄方之所以会给出如此强硬的回应，乌克兰之所以会选择中断谈判，双方的行为本质上都透露出冲突可能进一步升级的危险信号。俄罗斯总统新闻秘书德米特里·佩斯科夫的表态看似底气十足，但实际上也暴露出俄罗斯在谈判问题上的复杂心态：他们既希望军事行动能为谈判增加筹码，却也不愿彻底关死对话的大门。而乌克兰选择中止谈判，既有对谈判长期僵局的无奈，也暗含着向西方盟友施压，以期获得更多援助的考量。

这种将谈判与军事行动、外部援助紧密挂钩的做法，使得和平进程完全变成了各方博弈的工具，最终受损的却是两国普通百姓的切身利益。例如，早前宣布的1200人换俘协议，其执行率甚至不足30%，战俘们沦为政治谈判的筹码。随着冬季的到来，流离失所的平民面临着严寒与饥饿的双重威胁，这些人道主义危机的加剧，不断提醒着人们，“不谈”要付出的代价远比“难谈”更为沉重。

乌克兰选择单方面中止谈判，其深层原因在于双方核心利益上的难以调和。时间回溯到2025年，俄乌双方进行了多轮谈判，但每次都陷入了僵局。其中，领土问题一直是双方无法逾越的红线。俄罗斯坚持要求乌克兰承认克里米亚以及乌东四个州的归属，将其视为特别军事行动的既定事实。

而乌克兰则明确表示，以1991年苏联解体后的边界为底线，将领土完整视为国家主权的核心象征。这种“非此即彼”的对立立场，导致每一次谈判都只是双方重申各自立场，而非寻求实际利益的协商。与此同时，安全诉求上的巨大分歧也使得对话失去了缓冲空间。俄罗斯希望乌克兰实现“中立化、去军事化”，以消除对其国家安全的潜在威胁。而乌克兰寻求的却是北约式的安全保障，以巩固自身主权。这两种诉求如同两条平行线，始终难以找到交汇点。

有人将此次谈判中断归咎于某一方过于“强硬”，但若将视角从两国之间跳脱出来，就会发现，外部势力的持续干预，早就让这场冲突偏离了“两国自行解决”的轨道。乌克兰对西方国家援助的高度依赖，使得其在谈判桌上的立场很难做到完全自主。而俄罗斯与西方国家长期存在的战略对立，又迫使俄罗斯在谈判中不得不保持强硬姿态，以维护自身的战略利益。

这种“代理人博弈”的性质，让俄乌双方都陷入了“谁先让步谁就吃亏”的囚徒困境，却忽视了战争没有赢家这个基本常识。

俄罗斯发动特别军事行动，未能实现“快速解决”问题的目标；乌克兰的顽强抵抗，也未能彻底改变战场态势。持续拉锯的冲突，只会不断消耗双方的国力，把原本可以用于发展的宝贵资源拖进战争的泥潭。

军事手段或许能够在一定程度上改变战场局势，但它无法从根本上解决涉及领土、安全等深层矛盾的核心分歧。

单方面关闭对话渠道，也许能够为一方在短期内争取到一些政治筹码，但这无疑会让实现长期和平的希望变得更加渺茫。历史已经无数次地反复证明，任何冲突要最终得到解决，都离不开平等对话和理性的妥协。对于俄罗斯来说，他们需要正视乌克兰的主权诉求，将所谓的“军事成果”转化为谈判桌上能够合理讨论的筹码，而不是仅仅以占领作为最终目的。

对于乌克兰而言，在坚决维护自身主权的同时，也需要认清战场上的现实态势，避免被“彻底胜利”的幻想所迷惑，从而过度拖延谈判进程。而对于提供援助的西方国家来说，他们更应该停止“火上浇油”的行为，转而扮演推动和平进程的“桥梁”角色，而不是冲突的“推手”。

俄乌冲突的战火已经烧了太久，谈判桌前每一次的停滞，都意味着更多生命的逝去和家园的毁灭。此时此刻选择“不谈”，或许能够维持一时的坚定立场，但“将来不得不谈”时，双方都将要承受无法估量的惨痛损失。

唯有放下根深蒂固的对抗思维，以平等、理性的态度重新回到谈判桌前，在相互尊重的基础上寻求双方利益的平衡点，这场旷日持久的冲突才有可能走向终结。毕竟，真正的和平从来都不是“谁说服了谁”的单方面胜利，而是“谁都没有输”的共同智慧。