冬日的阳光透过玻璃窗，洒在舒兰市人民法院的调解室里，然而空气中弥漫的凝重气息、双方当事人紧绷的神情，却悄然打破了这丝宁静。

“生意赔了，这笔欠款像块大石头压得我喘不过气，催债电话更是没断过……”借款人赵先生的话语里满是焦虑与无助。

对面的银行代表孙经理同样面露难色：“批量逾期欠款收不回，既影响资金流转，也没法对储户交代。”

一边是创业者遭遇困境、无力偿债的窘迫，一边是银行与万千储户的合法权益亟待保障，如何在法理与情理间找到平衡点，成了摆在调解团队面前的关键课题。

从“被动审案”到“主动破局”，打造示范裁判强引擎

和赵先生有同样遭遇的还有22名借款人，他们中既有创业失败的个体户，也有因意外事故陷入经济困境的普通市民。

“批量金融纠纷看似案情相似，实则每个借款人的还款能力、逾期原因都不同，若直接集中立案审理，无法从根源化解矛盾解纷。”舒兰法院立案庭庭长表示。

而采取调解方式，则可以结合不同借款人的还款能力、逾期原因等针对性施策，实现债权的快速回收。

为确保调解工作有据可依，舒兰法院探索出“示范裁判引路+类案集中化解”的工作思路。

“先通过示范案例把法理说透、把标准亮明，后续同类案件的调解就有了‘参照物’，当事人更容易打消疑虑、达成共识。”承办法官介绍道。

舒兰法院从23起案件中精心选取了3起案情典型、争议焦点突出的案件作为示范案例，由经验丰富的调解团队提前梳理法律适用要点，结合《中华人民共和国民法典》金融借款合同相关条款，明确借款人还款义务、银行合理催收边界等核心问题，形成清晰的示范裁判指引。

从“单兵作战”到“协同共治”，织密纠纷化解全域网

破解批量金融纠纷，单靠法院之力远远不够。舒兰法院迅速联合舒兰市综治中心组建专项调解团队，形成“法院主导+综治协同”的联动机制，将司法权威与基层治理优势有机融合。

综治中心充分发挥其贴近一线的信息优势，依托社区网格力量，对23名借款人的家庭状况、收入来源、逾期原因等关键信息逐一摸排核实，让调解团队精准掌握每一位借款人的实际困境，为后续开展针对性调解工作提供可靠依据。

做实准备工作后，调解团队按借款人职业类型、逾期金额分类，组织3场类案现场调解会，变逐个攻坚为批量化解。

“欠款到期未还，银行催收合理合法。”

“金融借款合同受法律保护，但也要考虑借款人的实际困难。”

在集中调解会上，法院调解员以此前梳理的3起示范案例为参照，结合《中华人民共和国民法典》中关于金融借款合同的相关规定，向双方当事人逐条解读权利义务，把法理讲得透彻、把权责分得清晰。综治中心调解员则从信用建设、社会和谐角度引导双方换位思考。

针对不同借款人的情况，调解团队创新推出“分期还款+利息减免”定制化方案：对经营遇困的借款人，延长还款期限至1-3年；对因意外事故逾期的，协调银行减免部分逾期利息。

当最后一名借款人仔细阅读完“分期还款+利息减免”的定制条款，确认无异议后落笔签字，23名借款人全部当场完成调解协议签订。银行代表孙经理拿起一份协议仔细核对，脸上露出久违的笑容：“没想到能这么顺利达成一致，既保障我们能够收回资金，也维护了我们与客户的关系。”

从“僵持对立”到“双赢共赢”，奏响司法为民时代曲

这场创新模式下的纠纷化解，取得了多方共赢的良好成效：银行在一个月内收回首期欠款86万余元，有效缓解了资金压力，23名借款人摆脱了债务困境，获得了恢复生产生活的机会，法院通过先行调解减少了23起案件的审理流程，节约司法资源约40%，平均每起案件化解时间较常规诉讼缩短80%。

“有了这个缓冲期，我就能慢慢把生意做起来，再也不用整天提心吊胆怕上黑名单了。”赵先生终于松了口气，他与银行约定分18期偿还剩余欠款，银行则减免其30%的逾期利息。

李女士的餐饮生意也重回正轨，她感慨道：“调解员既帮银行说话，也替我们考虑，这样的调解结果我们心服口服！”

“以前催收靠电话、靠发函、靠审理程序，不仅效果差，还容易引发矛盾。现在有法院和综治中心介入，既维护了我们的权益，也改善了客户关系。”孙经理表示，目前银行已将这种联动调解模式纳入日常风险处置流程，主动与法院对接化解潜在纠纷。

目前，舒兰法院已在舒兰市综治中心设立“金融纠纷调解窗口”，派驻专职法官常态化开展调解指导、司法确认等工作，并与辖区3家银行建立批量纠纷预警机制。下一步，舒兰法院将继续深化“示范裁判+类案调解”机制，加强金融法律知识普及，从源头上减少纠纷发生，让司法温度与办案效率并存，为辖区金融秩序稳定提供坚实司法保障。