美方提议了什么？欧盟怎么回应？

据《纽约时报》援引消息人士报道，美方代表在与乌克兰和欧洲各方讨论停火方案时，提出了一个设想：作为解决冲突的要素之一，欧洲恢复购买俄罗斯天然气，乌克兰则考虑重新启用过去向欧洲输送俄气的管道。报道称，参与讨论的欧洲各方对此反应负面。

10月19日，欧盟委员会发言人皮尼奥在回答记者提问时，等于正式确认了欧方的态度：

按照欧盟此前的计划，欧盟将在2027年底前全面停止进口俄罗斯天然气和液化天然气。

另据美国Axios新闻网报道，白宫方面解释暂不推出新的对俄制裁时表示，现在施加新限制，会妨碍华盛顿解决乌克兰战争的努力。

美国的算盘：停火、生意与北溪

从美方的角度看，这个设想被描绘成一个“多方受益”的方案：

但也有分析认为，美国的算盘不止于此：

第一，需要一个看得见的“停火成果”。俄乌冲突已进入第五个年头，美国国内对援乌开支的厌倦情绪在蔓延。用经济利益撬动停火，同时把援乌负担转移出去，对白宫更有吸引力。近期美俄达成柴油交易、美方放松部分对俄制裁，也是这一思路的体现。

第二，美国资本盯上了能源管道。据此前报道，美国投资人斯蒂芬·林奇曾寻求收购受损的“北溪-2”管道。一旦俄气重新输欧，掌握关键管线就意味着长期收益。

至于网上所说“特朗普家族想借此在卸任后长期获利”，目前没有任何公开证据支持，只能算猜测。

欧洲为能源“脱俄”付出的代价，是实实在在的。

2022年俄乌冲突全面爆发后，欧洲开始与俄罗斯进行能源切割。失去稳定、廉价的管道气后，德国等工业国的能源成本大幅上升，化工等高耗能行业承压，一些企业减产，甚至把产能转移到海外。普通家庭也长期承受着较高的能源账单。今年中东爆发战事，又进一步冲击了全球能源市场。

既然这么难，为什么不接受美方的方案？可能有几层原因：

第一，政治和安全上的考量。在欧盟看来，制裁是迫使俄罗斯停火的重要筹码。战争还没结束就恢复买气，等于提前交出筹码，还会给俄罗斯输送资金。

第二，对“能源武器化”的警惕。2022年前后，俄罗斯大幅削减对欧供气，欧洲吃过“被卡脖子”的亏。再次依赖俄气，意味着把能源安全重新交到对方手里。

第三，转型已经走到半路。这几年，欧洲大幅增加了液化天然气进口，扩建了接收站，加快发展可再生能源。付出了这么大的成本，好不容易快要摆脱依赖，此时回头，前功尽弃。

第四，对美国政策的不确定性心存顾虑。美国的对俄政策几经摇摆，欧洲担心，今天按美方的设想恢复买气，明天美国政策一变，自己又得再折腾一次。

当然，欧洲内部并非铁板一块。匈牙利、斯洛伐克等国一直依赖俄气，对全面禁运持保留态度；一些产业界人士也曾表示，希望在和平协议达成后重新进口俄气。

网上有一种说法：特朗普想借恢复俄欧能源合作，把美俄欧绑在一起，从而离间中俄关系，甚至“联手反华”。

这种说法，目前缺乏公开证据支持：

从国际关系的角度看，有人认为，美国改善对俄关系，客观上可能对中俄关系产生一定影响，这是一种可以讨论的分析视角。但把它说成是特朗普精心设计的“反华毒计”，并且已经“被欧盟搅黄”，显然是过度解读。

而且，中俄关系有其自身的基础和逻辑，并不会因为一笔天然气生意就轻易改变。

欧盟这次对美方提议说“不”，背后是几年来能源转型的沉没成本、对俄罗斯的安全顾虑，以及对美国政策摇摆的不信任。

美国想用一笔生意推动停火，欧洲则坚持“先停战、后谈其他”。跨大西洋两岸在对俄问题上的分歧，正在变得越来越明显。

接下来，美俄之间的交易会不会继续推进？欧洲能否顶住能源压力，按计划在2027年底前摆脱俄气？这些都值得继续关注。

最后，聊聊你的看法：

你觉得欧洲拒绝恢复购买俄气，是明智之举，还是在跟自己过不去？

欢迎在评论区说说你的看法。