美国、俄罗斯、英国、法国嘴上都说支持印度入常，为啥五常里就没人站出来公开说个“不”字？

是印度真离那把椅子越来越近了，还是大家心里早有数，这事压根走不到投票那一步？

先看最新动静。

10月27日，印度常驻联合国代表哈里什·帕尔瓦塔内尼在联大改革辩论里撂下一句话：新常任理事国如果没有否决权，就是被制造出来的二等成员。

话说得挺硬，可就在三个月前，2026年7月28日，联大协商一致通过口头决定，将安理会改革政府间谈判顺延至下一届联大。

哈里什说，联大政府间谈判走了17个周期，拿不出任何成果。

嘴上要完整否决权，谈判桌上原地打转，印度这股劲儿到底从哪来？

印度一直是一个颇为特别的国家。

众所周知，印度长期希望“入常”，成为联合国安理会常任理事国。

耐人寻味的是，去年印度又提出新主张，呼吁取消安理会常任理事国的一票否决权，结果遭到俄罗斯反对，这一结果也在情理之中。

印度为何敢如此“勇敢”地向五常发起挑战？

这背后有深刻的原因。

印度悠久的文化历史给了它极强的文化自信。

这种自信，加上十多亿的庞大人口和次大陆级别的国土面积，使印度形成了强烈的大国意识，一直把自己定位为世界大国。

印度首任总理尼赫鲁有一句名言：“印度不能在世界上扮演二流角色，要么做一个有声有色的大国，要么就销声匿迹。”

就眼下来说，这一抱负要真正实现仍面临重重困难。

此外，印度还有非常强的民族自信，甚至可以说是一种“盛世自信”。

按照一些印度学者的说法，除了神话时代以外，当下的印度正处于有史以来最独立、最统一、最繁荣、最强大的时代。

换言之，在他们看来，如今的印度就处在自身的巅峰。

除了盛世自信，印度还有一种源于优越感的自信，这种心态在其社会中相当普遍。

或许正因为过于自信，印度的自我认知存在一定偏差，常常高估自身实力。

这一特点曾让印度在历史上付出沉重代价，1962年的中印边境冲突就是例证。

许多人至今仍难以理解，印度当年为何会做出那样的判断，贸然挑起冲突。

就现阶段而言，无论军事实力还是文化吸引力，印度都还没有跻身世界前列。

但印度依然认为自己就是世界大国，甚至认为21世纪将是“印度的世纪”。

这些原因使印度希望与美国、中国、俄罗斯等国平起平坐，而成为安理会常任理事国，正是实现这一目标的重要一步。

那么，印度有没有可能成为常任理事国？

理论上讲，存在这种可能。

首先要明确，安理会常任理事国是第二次世界大战中贡献最大、作用最突出的五大战胜国。

法国虽然在战争初期很快沦陷，但法国军民始终坚持抗争，战后法国在非洲也拥有很大的影响力。

根据《联合国宪章》，常任理事国成员组成的任何改变，都必须经联合国大会三分之二会员国批准，并获得五个常任理事国的一致同意。

印度也一直朝这个方向努力。

随着五常中部分国家实力相对下降，印度便认为自己已经具备了入常的条件。

上世纪90年代起，印度就不断冲击常任理事国席位，并把它视为必须实现的目标。

为实现这一梦想，印度加强与发展中国家的合作，着力改善周边关系，力争获得各方支持。

除了争取发展中国家，印度还积极游说五常，也取得了一定成果。

五常中的一些国家曾公开表示支持印度入常。

然而，正如网络上流传的说法，五常从来没有一致支持过印度，每次都轮流有国家反对。

不仅如此，五常中的一些国家还时常利用印度的这一诉求谋取利益。

例如，美国前总统奥巴马曾表态支持印度入常，随后美国顺利拿下了百亿美元订单。

但不久之后，维基解密网站就曝出消息，称时任美国国务卿希拉里曾嘲讽印度“自封”为安理会常任理事国的头号候选国。

后来，美国国务院发言人解释说，奥巴马的讲话表明美国已经考虑到印度，但安理会改革需要安理会成员内部协商。

这番话的言外之意不难体会。

2005年，正值联合国成立60周年，印度与日本、德国、巴西组成俗称的“四国集团”，约定共进退、合力拉选票，目标直指常任理事国席位和否决权。

然而，美国不满常任理事国增加过多，带头表示反对，使四国集团的计划从一开始就阻力重重。

与此同时，反对扩大常任理事国的“咖啡俱乐部”国家随即发起“团结谋共识”运动，四国集团的入常计划由此搁浅。

那么，印度究竟怎样才能入常？

首先，通过常规途径几乎没有可能，因为权力分配本身就是一场零和博弈，任何一方的所得都意味着他方的损失。

常任理事国每增加一个，就意味着现有五国的权力被相应稀释。

美国常驻联合国代表就曾表示，五常都不愿意分享或放弃否决权。

说到底，是五常创立了联合国，而不是联合国成就了五常。

联合国依靠五个常任理事国的授权才拥有合法性，而五常自身的合法性则是凭实力赢得的。

以中国为例，朝鲜战争期间，“联合国军”越过三八线，中国毅然出兵，同由16个国家组成的“联合国军”作战，最终将其逼回谈判桌。

“联合国军”总司令克拉克将军也因此成为美国历史上第一位在没有取得胜利的停战协定上签字的司令官。

中国说不行，就是不行。

即便离开安理会，五常在各自的影响区域内也拥有绝对的话语权，想绕开它们办事几乎不可能成功。

所以，否决权并不是联合国赋予五常的，而是五常本身就具备的。

那么，印度又是如何谋求大国地位的呢？

它的做法往往是大量采购军备。

2016年，印度斥资79亿欧元向法国购买了36架“阵风”战斗机；2020年，印度又花费24.3亿美元从俄罗斯购买21架米格-29战斗机；美国向印度出售的国防产品也已超过200亿美元。

然而，买得多并不代表实力强，正如熟读兵书未必就能打胜仗。

举足轻重的国际地位，不是靠采购就能换来的，尽管印度在新冠疫情期间确实引起了全世界的关注。

马克思曾指出，一个不仅存在着伊斯兰教徒和印度教徒的对立，而且存在着部落与部落、种姓与种姓对立的国家，难道不是注定要做侵略者的战利品吗？

马克思的这番论述至今仍揭示着印度难以入常的核心原因：一个本身不够强大的国家，凭什么获得常任理事国席位？

更关键的是，在大规模杀伤性武器存在的时代，以战争转换国际格局的可能性较低，格局转换或许只能通过国家之间非战争性的竞争来实现。

同样面对领土争端，中国主张“搁置争议，共同开发”，印度却倾向于搁置开发、保持争议。

时至今日，印度与中国、尼泊尔、孟加拉国、巴基斯坦等多个邻国之间仍有争端。

印度的崛起固然值得关注，但一个有志成为大国的国家，也应当承担起相应的责任。

对于印度的入常前景，不少人并不乐观，有人坦言有生之年恐怕很难看到印度跻身五常之列。

印度若想真正获得世界认可，与其执着于席位和否决权，不如先切实提升自身综合实力，妥善处理与周边国家的关系，以负责任的姿态参与国际事务。

说到这儿，再回头看今年6月3日纽约那一幕，就更有意思了。

德国竞选2027—2028年度非常任理事国，第一轮只拿到104票，没够三分之二门槛，直接被刷下来。

人家六次参选六次成功，这回头一次栽跟头，要的还只是个两年任期、没有否决权的临时座位。

德国外长瓦德富尔管这叫“苦涩的失败”，还把锅甩给俄罗斯游说。

可德国这些年在巴以、乌克兰、援外预算上的表现，早让不少亚非拉国家心里犯嘀咕。

联大一人一票，钱多人脉广也不顶用。

临时座位都这么难拿，印度要的可是常任席位，难度压根不在一个档次。

再说《联合国宪章》第108条那套流程，联大三分之二会员国点头，三分之二会员国走完国内批准，最后五常全部批准。

这就好比一条长走廊，五常坐在最里头的门口，印度连前面几道关卡都还没闯过去。

五常何必第一个站出来说“不”，得罪人的事谁也不想干。

不反对还有好处，口头支持一句，军火订单、能源合同、市场合作就跟着来了。

美、法、英、俄嘴上都挺客气，可支持的大多是“改革后的安理会接纳印度”，怎么改、啥时候改、给不给否决权，一个字都没说死。

印度一进门，日本、德国、巴西、南非、埃及、尼日利亚全得排队要位置。

外头还有一桌“咖啡俱乐部”等着。

意大利、巴基斯坦、韩国、阿根廷、墨西哥这些国家搞“团结谋共识运动”，就是不想让区域强国借改革升级成常任理事国。

巴基斯坦最着急，印度一推入常，它就跑去伊斯兰合作组织里拉票，能拦一票是一票。

非洲那边也不好糊弄。

非盟抱着“埃祖尔韦尼共识”不撒手，要两个带否决权的常任席位外加五个非常任席位，这是人家的历史欠账，不会因为印度喊一嗓子“全球南方”就让出来。

中国的说法也很稳，改革要优先照顾发展中国家，特别是非洲，不能围着某一个国家转，更不能让谁抄近路。

印度最尴尬的就在这儿。

想当全球南方代言人，可非洲有非洲的诉求，拉美有拉美的算盘，吉尔吉斯斯坦这回头一次拿下非常任席位，中小国家也不想总被大国“代表”。

印度又押注美国“印太战略”，买武器、谈发动机，结果关税大棒照样砸过来，“门票”根本不在美国一家手里。

西方把它当棋子，全球南方把它当半个西方伙伴，周边国家把它当压力来源，这才是印度入常真正卡住的地方。

五常不拍桌子，口头支持不花一分钱，阻力全交给程序、区域矛盾和其他会员国去扛。

联大门槛、国内批准、五常一致同意这几道关还在，那把椅子印度恐怕只能一直看着。