之前，我发表了一篇文章在平台上，题目是：《“‘略谈美国斩杀线问题。’”》。当时有个网友在头条给我回复。这个网友网名是“梁锐”：我开始还留着留言，后来感觉不妥，又删掉了。

当时我予以截图，如下：

“‘‘

’ ’”。

文章原文我这里以我个人微信公众号上这篇文章截图予以示意：关于“梁锐”之语，我想分点予以一一批驳！“‘

’”：感谢分享。但我个人认为你很多观点，自己也无法说服自己！这里我不得不一一予以批评。并且说明我的观点。谢谢分享。@梁锐 ：祝福。第一，你什么立场和角度认为我的朋友所叙述的事实，不属于真正的事实？而认为“牢A”所言代表全部？第二，我所询问的朋友确实是一个在美国学习的文友，但我除了这名文友外，美国那边也有其他朋友是我了解到的人，已经达到退休年龄在国内知识阶层基本上已经退休的情况，而他在美国那边继续工作和上班期间展示出来的良好生活状态使我羡慕：我认为这疑点是值得你们思考的。难道说在万恶的资本主义社会，连退休人员也要工作？是不是这疑点也得喷一下？但在我看来，他是享受生活的，并且认为工作很有意义。包括我在美国学习的这名文友，他告诉我在医院前台上班的七十几岁的老人，以及其他地方的老人上班情况说明一点：在那边一些人追求工作的人，确实也找到了工作。但是并非是一些人所言的万恶的资本主义社会，完全不给我们看到希望和阳光。不给人活路。不是如此。第三，你所谓的逻辑是什么：我不清楚。但你凭什么认为“牢A”所言代表普通人，所以酗酒或者吸毒属于普通美国人民常态吗？你的意思啊？所以我认为你所定义的“美国普通人”需要打个问号。

还有所谓的询问是多余而且毫无逻辑：我感觉没有逻辑或者缺乏逻辑的 人是你。以片面化解读和片面化现象去定义了所以定义了在美国生活的人，一定是在万恶的资本主义环境里不正常的。倘若稍微好一点，就一定所谓“圈层隔离”所致：大家都是普通人，你这个时候，怎么谈圈层呢？一旦谈到痛苦，就是普通人，一旦谈到正常现象，他人通过拼搏而致的“现象”：那就是圈层隔离，又是全世界都有了。摈弃奋斗而带来的成果而认为固定的圈层隔离所致，等于摈弃劳动而带来的价值体现，以所谓的“圈层隔离”一概而论，对劳动人民友好吗？你的理论。

动辄谈及信息差：或者信息差很厚。所以一旦他人出现好的结果则一定是信息差吗？信息面前，人人平等。但选择一种错误的现象作为最终结果和普世价值理论制造所谓圈层隔离，这正常吗？……以非正常现象代替正常价值观，这合理吗？到底是谁没有逻辑。

还有我不明白你说程序员“怎么了”？我也没有说跟程序员聪明或者不聪明有关：我只是提出事实。既然万恶的资本主义这么坏，这么糟糕，大把的人还是因为生活润出去了。所以都是这些人情愿身为卧底，去万恶的资本主义埋伏，随时给于致命一击吗？而没有更多生活和现实的考虑吗？……我本人作为国学作者，固然爱国，但我从不认为在文革状态下一些人不得不远离此地而带来悲剧之避免值得深刻的教训。

而在如今，也有一些人润出去了。是因为腐败和其他原因。但我们也要考虑到一些科技人员为何会出去了？因为在国内没有得到相应的尊重，也没有提供更好的环境和更平等的待遇。藐视这些人的同时，难道还没有感觉到这并非所谓圈层隔离，而是一种社会腐败现象导致的后果吗？同样的，在美国，大量腐败以及随之而来的正当理由不足情况下的堕落，也足以引起重视。

而非一个劲抨击他人政治之腐败，或者社会之堕落，更应该感到在社会力量感召之下，为什么会发生所谓的圈层隔离？是因为他人足够优秀吗？还是说就是资本主义的症结所在。