近期，我相继公开发布了2018年-2026年国考申论各类试卷多家答案的对比文章，其中2023年国考申论行政执法卷第二题，得到一些同学的关注，1万多人阅读。

特别在评论区，一些同学“力挺”自己跟随的申论教师，认为其答案就是标杆，甚至“唇枪舌战”。

对于这种场面，我本来不该“发声”的。

任何有点理智的人都清楚，一旦“发声”，不可避免会“得罪人”，包括相关的老师和同学。

但是，我又看了一些同学的评论内容，真是对申论“一无所知”。作为申论老师，我认为不管是不是我的学生，我都应该承担点责任——传道授业解惑。

其实，我作为申论教师，想说一句大多申论教师都不敢说的一句话，那就是我原创的申论参考答案，不见得每道题都尽善尽美。

这是因为每个人都会“思维打盹”，申论教师也不例外。

换而言之，任何一位申论教师，我说的是任何人，包括所谓的教研团队，不可能保证自己每道申论题答案，都比其他申论教师强。这是常识，也是规律。

因此，同学们要秉承理性思维，客观看待和评价各位申论教师提供的答案。

下面本着对同学们负责的态度，我以这道题为例，简单谈谈，希望对这些同学有所帮助。

问题题干：H市计划召开关于促进本市“无人经济”新业态健康发展的座谈会，假如你是市场监管部门的参会代表，将在座谈会上发言，请根据“给定资料2”，写一份发言提纲。（20分）

要求：

（1）紧扣资料，内容具体；

（2）层次分明，有逻辑性；

（3）不超过450字。

1．问题题干。题干已明确，这是促进本市“无人经济”新业态健康发展的座谈会。

座谈会主要目的是什么？就是“促进健康发展”。

很显然，如何“促进健康发展”是答案的主体部分，这毋庸置疑。如果答案通篇谈问题，而不去解决，如何才能“促进健康发展”呢？

2．作答要求。我想问问同学们，你们知道“层次分明，有逻辑性”是什么意思吗？具体到答案中，需要注意什么吗？

一些申论老师只会教一些所谓的方法和技巧，却忽略了教学生最基本的答题要领。或者说，这些老师自己也搞不清楚“层次分明，有逻辑性”等要求具体指什么。

由于篇幅原因，我直接给出答案。

层次分明，这里是指答案要分段。为什么要分段？因为每个段落的重点内容不同。一个段落讲一方面内容，这叫层次分明。

这道题有几个重点内容呢？单从问题题干和作答要求，我们还看不出来，需要结合给定自资料和其他作答要求。

有逻辑性，什么叫“有逻辑性”，“有逻辑性”和“逻辑清晰”有什么区别和联系？“有条理”和“条理清晰”有什么区别和联系？

同学们，你问问自己，是否能回答上述问题。如不能，你的申论100%得不到高分。

就这道题而言，有逻辑性，就是要求答案按照“是什么+为什么+怎么办”或“提出问题+分析问题+解决问题”的三段式结构。

因此，“层次分明，有逻辑性”就是要求这道题要分成三个段落，按照“是什么+为什么+怎么办”或“提出问题+分析问题+解决问题”组合答案。

再结合问题题干，可以判断：怎么办或解决问题是答案的主体部分。

3．给定资料。通过上述分析，我们已初步确定了答案结构和重点。但“是什么和为什么”或“提出问题+分析问题”要占多少文字内容，我们无法确定。这要看给定资料，两个方面内容哪个占比高，答案内容就要多一些。

通过阅读给定资料，我们明显看出，意义或成效内容少一些，问题内容多一些。

同时，作答要求“内容具体”，很显然，问题和对策才符合这条要求；再结合“有问题才有对策”的基本常识，我们综合研判，答案谈问题的字数要比意义成效的字数多。

综上所述，这道题答案分成三个段落，第一段谈意义成效，文字少；第二段谈问题，文字比对策少，比意义成效多；第三段谈对策，文字最多。

需要注意：意义成效和问题字数少，不意味着一笔带过，要形成段落。

当然，还有其他一些答案细节性问题，就不展开论述了。

下面是我原创的参考答案，供同学们参考。

促进本市“无人经济”新业态健康发展发言提纲

“无人经济”新业态既满足消费者对安全、便利和多元生活需求，又是企业发展突破成本困境机遇，发展空间和潜力很大。

但我市“无人经济”处于起步阶段，在市场监管领域有问题。一是经营许可审批体系不完善，新兴业态主体经营范围不明，相关许可证发放依据不清，办理食品、卫生、特种行业等经营许可难。二是机器设施、食品卫生、经营操作存在安全风险隐患，消费维权渠道窄，处理问题慢。三是监管职责不清，处于监管盲区。

我局将以开放、欢迎、审慎态度，坚守底线思维，科学监管，防止野蛮生长。一是按照相关政策指引和法律条文规范，参考其他地区成功经验，由市政府召集相关部门和专家，采用“客观报告+专家评审”方式联合审议，完善经营许可审批标准。二是要求商家店内留联系和投诉举报方式，及时解决问题。三是建议由市政府明确新业态相关行业监管主体和监管职责，定期联合执法，保证商家经营操作规范、卫生安全达标、不违法违规，安全风险充分可控。