在阅读文章前，辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享。作者定会不负众望，按时按量创作出更优质的内容。

文I人间WEEKLY

编辑I人间WEEKLY

前言

10月16日，特朗普签署行政令，豁免“格雷厄姆法案”中多项对俄制裁措施，并启动为期60天的经济影响评估。

消息一出，国会两党集体质疑，乌克兰公开表达不满，欧洲盟友指责美国破坏对俄制裁共识。一个由国会两院压倒性通过、原本赋予总统对俄施压工具的法案，却被总统本人主动搁置。

更值得玩味的是，就在同一天，特朗普公开表示“非常希望”普京出席12月在美国举办的G20峰会。

一边是豁免制裁，一边是铺红地毯，这两件事放在一起，问题就清楚了：这不是临时起意，而是一套有明确利益指向的组合动作。

要理解特朗普为什么这么做，首先得看美国国内正在烧的那把火——柴油价格。美国能源署10月14日发布的数据显示，全美公路超低硫柴油价格已升至6.179美元/加仑，而2025年同期仅为3.679美元/加仑，涨幅接近一倍。

普通汽油价格从3.061美元涨到4.331美元，虽然也不低，但柴油的涨幅显然更凶猛。柴油不是普通消费者加满一箱油那么简单，它直接绑定公路货运、农业收割和海上航运。

农场主把成本转给收购商，收购商转给加工厂，加工厂转给批发商，批发商最终把它摊到每一件商品的价格里。换句话说，柴油涨价，全美国人都在买单，只是很多人没意识到自己在买单。

特朗普选择豁免对俄柴油供应协议，最直接的动机就在这里。他考虑的未必是普通民众的生活成本，但一定考虑了共和党的中期选举。

11月3日国会中期选举在即，多家美国主流媒体预测共和党可能丢掉众议院，参议院也面临失守风险。

一旦国会控制权旁落，特朗普后续政策推行将处处受制，本人甚至面临弹劾风险。

为了稳住选情，他已经抛出向全美成年公民每人发放5000美元现金、出台农业扶持举措等方案，而暂缓对俄制裁、压低燃油价格，是这套组合拳中见效最快的一环。说白了，这背后算的还是选举利益账。

但仅用选举来解释还不够。特朗普此举还有一层战略考量：为美俄关系缓和做铺垫。国务卿鲁比奥在行政令签署当天解释称，美国目前面临伊朗战争和能源价格飙升的双重压力，需要时间评估制裁对全球和美国经济的冲击，找出“合适的组合方案”。

这套说辞有它的道理——美国与伊朗的冲突尚未达成长期停火协议，波斯湾和霍尔木兹海峡仍有船只遭袭或触雷，国际能源价格因此持续承压。

但鲁比奥没有明说的是，暂停制裁本身就是在向俄罗斯释放信号。特朗普在10月16日接受采访时被问及是否邀请普京参加G20峰会，回答是“我不知道他会不会来。当然，我非常希望他能到场”。

鲁比奥此前也确认美方已发出邀请。从俄乌冲突爆发后的高度对立，到如今主动铺路，特朗普显然在尝试把美俄关系从对抗轨道上往回拉。

稳定全球油价预期、避免两个核大国之间的战略误判，这些都是实打实的利益。至于这些利益能否兑现，要看后续动作，但至少可以判断，豁免制裁不是孤立事件。

问题在于，这套操作的代价被转嫁给了谁。欧洲首当其冲。过去数年，美国是主导对俄制裁框架的关键角色，欧洲多国跟随制裁，深陷能源与地缘困境。

如今美国出于自身利益与俄罗斯谈柴油合作，欧洲的坚持显得格外尴尬。

乌克兰的处境更艰难，前线战事僵持，普京甚至公开嘲讽称俄罗斯不会像某些国家那样“满世界伸手乞讨”，而本该坚定支持乌克兰的美国却与俄罗斯坐到一桌。

泽连斯基对此直言，推翻制裁“只会让俄罗斯人受益”，助长俄方继续发动攻击的意愿。这些话不是情绪宣泄，而是对现实处境的准确描述。

美国两党的反应同样激烈。佛罗里达州共和党参议员里克·斯科特称美国必须“尽一切努力对俄罗斯施加经济压力”，北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯指责此举“不负责任”“向俄罗斯屈服”。

参议院民主党领袖舒默称特朗普达成了“肮脏的交易”，马萨诸塞州民主党参议员沃伦认为这是“公然藐视国会”。

连当初反对过“格雷厄姆法案”的纽约州民主党众议员米克斯也提出法案，寻求阻止美俄柴油供应协议。

长期以来，美国主流政坛将俄罗斯视作核心战略对手，对俄施压是两党为数不多的共识领域，“格雷厄姆法案”能在参众两院以压倒性优势通过，本身就说明这一点。特朗普一句话搁置核心法案，动摇的不只是某项政策，而是美国对俄战略的连续性。

那么，这些反对声能否让特朗普收回成命？我的判断是，短期之内可能性不大，但长期走向存在变数。

首先，豁免是暂缓而非中止，60天评估期本身就留了退路。以特朗普朝令夕改的行事风格，中期选举尘埃落定后，他完全可能根据选情结果调整姿态——选赢了，继续推进缓和；选输了，重新拾起制裁大棒也并非不可能。

其次，特朗普在第一任期就提出“绝不能让中俄强强联手”，而眼下中俄关系越发紧密，此时放宽对俄制裁，是否在为后续拉拢俄罗斯做铺垫，是一个值得观察的动向。但要注意，这目前只是合理推测，不能当成已证实的事实。

更根本的一点在于，美国无论与谁合作，始终奉行“美国优先”。之前与乌欧合作抗衡俄罗斯，是因为战局走向尚不确定，有博弈获利空间；现在背弃乌欧与俄罗斯握手，是因为俄罗斯稳控战场基本盘已成既定事实，继续把宝押在乌克兰身上不符合美国自身利益。

这种转向是否明智另说，但它的逻辑是连贯的：当维持制裁的成本高于收益时，豁免就成了选项。至于欧洲和乌克兰的处境，在“美国优先”的框架里从来不是优先项。

回到开头的问题：特朗普为什么在乌克兰和欧洲越批评他的时候越“叛逆”？答案并不复杂。中期选举是他当下最紧迫的利益所在，柴油价格、选民情绪、国会控制权，这些才是他真正在算的账。

美俄关系缓和是另一层战略布局，两者在现阶段恰好同向，于是就有了这次豁免。

但这件事真正改变的不是美俄关系的本质，而是暴露了一个更持久的结构性矛盾：当美国国内政治周期与盟友安全需求发生冲突时，前者几乎总是压倒后者。

接下来值得关注的不是特朗普说了什么，而是60天评估期结束后他怎么做，以及共和党在中期选举中的实际表现。行动永远比口号更能说明问题。