76人主场再遇尼克斯，直到最后11秒，詹姆斯才用补篮挡住逆转。这场险胜，最值得拆开的恰好是马克西投丢之后。

詹姆斯这次收尾的价值，超过了给个人得分再添两分。76人已经被追到需要重新争胜的地步，他把一次失败的出手接了下去，让纽约少了一次翻盘机会。

最后一攻有人投，还得有人把没进的球接住。

马克西上篮不中，詹姆斯补篮得手，76人将比分推到96比91。剩余时间只有11秒，纽约面对的任务随之变了：单次进攻已经不足以抹平差距。


五分当然不等于比赛自动结束，可时间与分差叠在一起，追赶就困难得多。詹姆斯这一补，让尼克斯必须在极短时间内完成更多事情，容错空间被压缩了。

球没进之前，这个回合可没有那么稳。

只盯着马克西27分、詹姆斯20分，容易把这次配合读成两个得分手轮流接管。可最后的画面有明确分工：马克西负责冲击篮下，詹姆斯负责延续这次进攻。

补篮的特别之处，是它不需要等球队重新组织。球仍在篮下，机会也仍在眼前，詹姆斯直接把前一次出手留下的可能变成得分，没有让这一攻停在打铁上。

至于他如何摆脱卡位，这个回合不宜再添动作解释。

能够落定的事实已经足够有分量：马克西没有命中，詹姆斯完成补篮。至少在这一攻，76人的取胜方式包含了对失手的补救，不能只用第一下出手的质量来评价。


这就像一道门没能推开，身边的人及时续上了一把力。落到比赛里，马克西的突破没有直接换来两分，却让球进入篮下，詹姆斯抓住了随后出现的得分机会。

这里有个容易混在一起的评价：投丢，与进攻选择错误，并不能直接画等号。

马克西能突到篮下，至少给这次进攻留下了近筐终结的机会。仅凭上篮未进就否定他的选择，会漏掉后续；反过来，补进了，也不能把这次突破包装成必然成功。

76人末段的收益，来自有人完成了第二次终结。

詹姆斯也没有一直待在篮下等球。纽约以90比89反超之后，他用后仰漂移中投回应；到了最后11秒，他的得分方式又变成补篮。同一个人，承担了两种不同的收尾任务。

中投解决的是当时需要有人把球投进的问题。补篮处理的局面更被动：队友已经失手，回合可能就此结束。詹姆斯两次得分的价值，需要放在各自的处境里看。


二十分里，末段这两次进球尤其值得单独称重。

此前，詹姆斯还接恩比德传球完成篮下得分。这几个回合连起来，他既能自己完成中距离出手，也能接应传球、处理篮下的后续机会，76人不用每次都让他持球起手。

这种任务变化给球队保留了不同出口。不过，一场比赛中的几个成功回合，还不足以证明任何收尾方式都可靠；最后的补篮奏效，也依赖詹姆斯确实拿到了那次机会。

机会能被抓住，和机会每次都会出现，是两回事。

这场胜利的紧张感，也不能被补篮抹掉。76人半场领先9分，三节结束仍领先9分，第四节却被纽约反超。球队确实拒绝了逆转，过程中也确实失去了原有缓冲。

布伦森那记迎着防守投进的三分，把比分改成90比89，给这次补篮提供了最直接的注脚：纽约已经完成过反超，76人随后每一次进攻都带着丢掉比赛的风险。


他的24分，在这里不能只当作输球一方的数据。

第三节，布伦森曾连续得到8分，带动纽约打出11比0。末节他又投进反超三分。这样的追赶能力，让76人无法把几分优势当作保险，最后还得继续完成进攻。

可把九分领先被追回，全部归到某一个人的防守头上，同样超出了这些回合能证明的范围。能说清的是，纽约已经追上，詹姆斯的补篮是在这个压力下完成的。

赞美这一补，也得保留它的适用边界。

如果补篮没有打进，马克西此前的27分不会替球队补回这次机会，詹姆斯此前的全面表现也不能自动保住优势。关键球的评价，终究要落到当时完成了什么动作。

这也是20分9篮板8助攻值得细读的地方。三个数字覆盖了不同任务，而最后这一球，让得分与争取篮下机会在同一回合产生了结果，直接改变了纽约最后的追分难度。


不过，赢下这个回合，不等于领先九分后被追上的问题已经解决。

全场98比93，胜负只差5分。最后11秒补进的两分分量很重，却不能承担所有解释：76人先靠连续得分重新取得主动，詹姆斯才有机会把优势进一步拉开。

把功劳全压在补篮上，会轻看此前的回应；只说球队正常收下胜利，又会低估那次失手后的风险。更合适的评价，是把它放回这个已经发生过反超的末段。

投丢之后，这支球队还剩多少继续得分的办法？

詹姆斯这次给出了一个具体答案。再遇到同样的最后11秒，如果篮下的补篮机会被对手封住，76人还能靠什么把领先留到终场？