2026年的中美海上力量竞争，已经出现一个很值得研究的现象：中国造船业在全球市场占据越来越大的份额，美国却仍然不愿意放弃自己在高端海军领域的传统优势。特朗普政府一边强调重建美国造船工业，一边继续扩大海军建设计划，这种政策变化本身就说明，美国已经把中国的造船能力视为长期竞争中的重要变量。
不过，讨论特朗普关于中美造船差距的表态，需要先区分公开言论和军事分析。目前能够核实的是，特朗普政府在2026年8月正式发布了重建美国海军及造船工业的政策文件，明确承认美国造船业存在产能不足、供应链萎缩、项目延期和成本上涨等问题。至于标题中的具体表述，尚缺少可以确认的完整讲话记录，不宜把媒体概括直接当成逐字引语。
中国造船业的实力，已经有非常明确的数据支撑。2026年10月23日公布的前三季度统计显示，中国造船完工量达到5805万载重吨，同比增长50.7%；新接订单达到1.7529亿载重吨，同比增长163.2%；截至9月底，手持订单达到3.9913亿载重吨。中国在全球造船完工量、新接订单和手持订单中的占比分别达到63.6%、81.8%和72.4%。
这组数字比单纯说中国船厂多、工人多更有说服力。尤其是新接订单超过全球八成，意味着中国船舶工业不仅有现成的生产能力，还有相当长时间的订单储备。大型船舶建造需要稳定的钢材供应、动力设备、电子系统、配套企业和熟练工人，任何一个环节出现问题，都可能拖慢整条生产线。中国能够保持这样的订单规模，背后是完整产业链的长期积累。
但这里必须说明一个统计口径问题。上述数字包含民用船舶，不能直接理解为中国一年建造了5805万载重吨的军舰。民船与军舰在设计、动力、隐身、武器系统、信息设备和验收标准方面存在很大差别。民用造船规模不能直接换算成海军战斗力，却能够说明一个国家在大型船舶制造、配套工业和生产组织方面具备多大的基础能力。
美国的问题恰恰在于，拥有先进的军舰设计，并不意味着能够按照计划把军舰造出来。美国政府2026年8月发布的造船政策文件，直接承认海军六个主要造船项目存在订单积压，设计复杂、反复修改和供应商能力下降，造成成本增加与交付延期。文件还提出建立第五座海军公共船厂，改善核潜艇和航母维修能力。
这份政策文件值得关注，因为它不是外部媒体对美国海军的评价，而是美国政府自己对造船体系问题作出的判断。特朗普政府甚至提出在特定条件下引入外国船厂技术和投资，允许部分舰艇先在外国船厂建造，再通过美国本土船厂完成后续生产。这说明美国已经意识到，仅靠增加国防预算，无法立即解决造船工业的结构性问题。
中国的工业规模优势已经相当突出，但美国在另外两个领域仍然拥有值得重视的积累：一个是水下作战，另一个是航母舰载航空兵的成熟运用。这两个方面的差距，不是简单增加几艘军舰就能消除的。
美国第一个仍然具有优势的领域，是核潜艇和水下作战体系。
核潜艇与普通水面舰艇有很大不同。水面舰艇可以通过卫星、雷达和航空侦察手段发现，潜艇则主要依靠隐蔽航行。它能够长时间停留在水下，执行情报搜集、反潜、反舰和战略威慑任务。对一支远洋海军而言，水下力量既是攻击手段，也是牵制对手的重要力量。
美国在这个领域的优势，主要来自长期技术积累。弗吉尼亚级攻击核潜艇采用成熟的核动力系统，具备较强的水下航行能力，可以执行多种任务。海狼级虽然只建造了3艘，但在高速航行、静音和水下作战方面拥有较高性能。哥伦比亚级战略核潜艇则承担美国未来海基核威慑力量的更新任务。
更重要的是，美国并不是单独发展潜艇，而是形成了一套水下作战体系。水下声呐、海洋监测设施、反潜巡逻机、舰载直升机和水面舰艇相互配合，可以扩大水下探测范围。潜艇的价值不仅取决于自身性能，还取决于能否获得准确的海洋环境信息，以及能否与其他作战平台协同。
美国国会研究机构2026年1月更新的核潜艇项目报告，仍将美国核动力潜艇的技术优势视为其水下作战能力的重要基础。报告特别提到，美国潜艇的技术性能和声学能力，是美国能够在全球海洋环境中保持水下行动优势的重要原因。
中国在这个领域也取得了持续进步。核动力潜艇的更新换代、新型水下探测设备以及无人潜航器的发展，都在改变中国海军水下力量的结构。过去讨论中国海军，外界往往把注意力集中在驱逐舰和航空母舰上，如今潜艇及相关配套体系已经成为不可忽略的一部分。
需要注意的是，水下作战能力不能仅凭潜艇数量判断。潜艇噪声控制、动力系统可靠性、声呐探测距离、鱼雷性能、艇员训练和维修保障，都会影响实际使用效果。公开资料不足以对中美现役潜艇的全部关键性能作出准确排名，因此不能简单认定哪一方在所有技术指标上都领先。
美国也并非没有短板。美国政府问责局2026年8月27日发布的报告指出，美国攻击核潜艇在过去十年因维修延误和闲置损失超过1.5万个可执行任务的天数，相关维持成本约34亿美元。美国海军2025财年拥有44艘攻击核潜艇，但维修能力不足，已经影响舰队的实际可用程度。
这组数据非常关键。它说明美国的核潜艇技术优势，并不意味着所有潜艇都能随时出海执行任务。先进装备如果长期停留在船厂，不能按计划完成维护，就无法转化为现实作战能力。美国真正需要解决的，不只是潜艇设计问题，还有维修船坞、零部件供应和熟练技术人员不足的问题。
第二个美国仍然拥有明显积累优势的领域，是航空母舰及舰载航空兵的综合运用。
美国航母力量的发展历史较长，已经形成从航母设计、舰载机起降、飞行员训练到编队保障的完整体系。尼米兹级和福特级航空母舰承担着美国海军远洋航空作战的主要任务。大型核动力航母可以长期在远洋活动，配合舰载战斗机、预警机、电子战飞机和护航舰艇，形成海上航空力量。
美国的优势并不只是航母吨位大，而是拥有较为成熟的舰载机作战组织能力。舰载战斗机负责制空和攻击，预警机负责空情监视与指挥，电子战飞机提供电磁支援，直升机承担反潜和搜救任务。不同类型的飞机需要按照任务要求进行协调，才能让航母真正发挥海上航空基地的作用。
这种能力需要长期训练。舰载机飞行员不仅要掌握普通机场起降，还要适应航母甲板空间有限、舰体持续摇晃、起降时间受到限制等特殊条件。航母甲板上的飞机调度、弹药补充、航空燃油管理和维修保障，也需要大量人员协同完成。美国在这些方面积累了数十年的使用经验。
2026年10月，美国海军公布的航母舰载航空联队部署情况，提供了一个比较具体的例子。尼米兹级航母亚伯拉罕林肯号搭载的第九舰载航空联队，在一次长达约10个月的部署中，完成了14037架次飞行，累计飞行31460小时。美国海军公布的资料还显示，该航空联队参与了美国在中东地区的军事行动。
这组数字的价值在于，它说明美国航母不仅能够在海上长期停留，还能够组织规模较大的舰载机持续行动。航母从出港到返回，需要解决飞行训练、飞机维护、弹药供应和人员轮换等问题。能够把这些工作组织起来，本身就是一种需要长期积累的军事能力。
中国航母的发展路线则有自己的特点。辽宁舰和山东舰主要采用滑跃起飞方式，为中国海军积累了航母舰载机训练和编队使用经验。福建舰则采用电磁弹射系统，满载排水量超过8万吨，标志着中国航母进入弹射型发展阶段。
2025年11月5日，福建舰正式入列。2025年11月8日，海军新闻发言人介绍，福建舰配套的歼-35、歼-15T、歼-15D、空警-600和直-20系列直升机等装备正在按计划开展研制和试验验证。发言人还明确表示，福建舰入列后仍将继续进行相关装备和系统的深入测试。
进入2026年，福建舰的活动已经不再局限于港内试验。6月25日，国防部新闻发言人证实，福建舰正在台湾海峡进行正常训练。这说明福建舰已经开始通过实际海上活动积累使用经验。对中国海军而言，接下来需要解决的是舰载机与弹射系统的磨合、飞行员训练规模、航空保障效率以及编队协同等问题。
从两国航母发展情况来看，美国的优势主要在成熟度和持续运用经验，中国的优势则在于新型装备发展速度和工业配套能力。福建舰虽然已经入列，但入列不等于所有舰载航空作战能力都已经达到成熟状态。航母形成稳定的远洋部署能力，需要经历长期训练、装备验证和人员磨合。
美国在航母领域也存在现实压力。2026年8月，特朗普政府公布的政策文件要求研究在未来建造的福特级CVN-81上，将先进电磁弹射系统和先进武器升降机改为传统蒸汽和液压系统。这个决定说明，美国在航母技术路线、项目成本和装备可靠性方面也存在争议。
美国之所以仍然重视这两个领域，是因为它的海军长期承担全球部署任务。美国在海外拥有军事基地和补给设施，能够依托盟友关系维持较远距离的海上行动。这种全球保障网络并非某一艘航母或者某一型潜艇能够替代，而是长期军事部署形成的综合能力。
但这种优势也有地理条件限制。美国航母如果要在西太平洋长期行动，就必须考虑远距离补给、维修和基地安全问题。中国则拥有本土海岸线、港口、机场和工业设施的支撑，在周边海域开展行动时，后勤距离相对较短。不同海域、不同任务条件下，双方的优势并不相同。
2026年美国的造船政策变化，也说明美国已经开始重新审视海军力量建设。特朗普政府提出扩大本土造船能力、引进外国成熟技术、建设第五座海军船厂以及改善潜艇零部件维修体系。这些举措说明，美国已经意识到，先进装备必须建立在稳定的工业和维修能力之上。
美国国会预算办公室2026年有关海军造船的证词，也指出美国造船计划面临交付延迟、成本控制和工业基础不足等问题。美国海军虽然提出了未来五年建造更多舰艇的计划，但设计调整和项目反复变化，可能进一步影响造船进度。
由此可以看出，中美海军竞争已经进入一个更加复杂的阶段。中国拥有全球领先的造船产能，能够持续为海军现代化提供工业支持；美国则在核潜艇技术、航母航空兵运用和全球海上保障方面保有长期积累。双方各自的优势，都不是单一指标能够概括的。
未来几年，真正值得关注的不是中国一年能够下水多少艘军舰，也不是美国能够维持多少艘航母，而是双方能否把工业生产、装备技术、维修保障和人员训练结合起来。中国需要继续提高核潜艇、水下探测和舰载航空兵的成熟度，美国则需要解决船厂产能、潜艇维修和装备交付方面的难题。
特朗普政府强调美国在两个领域的优势，有其现实依据，但美国自身的工业短板也不容忽视。中国没有必要低估美国长期积累的技术和经验，也没有理由忽视自身造船工业形成的规模优势。海军竞争是一场长期较量，舰艇数量决定力量基础，技术水平决定装备上限，体系协同和持续保障则决定力量能否真正发挥。中国海军下一阶段的发展重点，正是把造船工业优势进一步转化为全面、稳定的远洋综合能力。