先简单介绍一下“好意同乘”的概念！ 首先，我们先看一下“好意同乘”的法律规定。 《中华人民共和国民法典》第1217条：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。 简单理解就是，开车的好心人如果出了事故，让搭车的人受了伤，除非他是有意或者犯了特别严重的错误（比如酒驾、飙车），否则可以减轻他的赔偿责任。 举个例子： 你免费捎邻居去火车站，路上因为躲避突然窜出的小动物，不小心撞到护栏，邻居受伤了。 1.如果你正常驾驶，没有超速、没玩手机，就是意外。你的责任可以减轻。 2.如果你喝了酒或者飙车导致事故。你就不能减轻责任，该赔多少就得赔多少。 认定“好意同乘”需要具备几个条件： 1.必须是无偿的； 2.必须是非营运车辆； 3.必须经过驾驶人同意； 4.驾驶人不具有故意或重大过失 为了便于理解，通过一则具体的判例来阐明！ 判例来源（2025）川01民终14099号 案情简要2023年9月29日，高速路段，后车司机赵某驾驶小型客车，该车上载有3名乘客，分别是李某、胥某某、徐某某。 赵某驾驶的车辆在行驶过程中，追尾碰撞了前车何某驾驶的车辆。 交警基于事故现场勘查，认定赵某存在 “未与前车保持安全距离” 的过错行为，该行为直接导致了追尾事故的发生。出具《道路交通事故认定书》，明确认定赵某承担事故的全部责任，何某无责任，乘客李某、胥某某、徐某某无责任。 乘客李某在此次事故中受伤严重，事故当日即被送往医院救治，在重症监护室（ICU）住院2天。 2024年8月22日，经李某委托，司法鉴定中心出具鉴定意见，认定其8根肋骨骨折构成十级伤残。 李某向法院起诉，要求赵某、何某及何某车辆的交强险承保公司赔偿各项损失，共计216,544.45元。 一审法院判决由保险公司在交强险无责限额内赔偿18800元，剩余损失124043.53元由赵某个人承担。 赵某不服提起上诉。 主要争议“好意同乘”争议。赵某主张其系无偿搭载李某，应适用“好意同乘”规则减轻赔偿责任。 责任划分争议。赵某主张前车何某驾驶可能存在违规行为（如紧急刹车），事故认定不公，其不应承担全部责任。 裁判要旨“好意同乘”指驾驶人基于善意互助或友情帮助而无偿搭载他人。本案中，赵某与李某因前往同一地点从事保洁工作而同行，双方关系并非单纯施惠，不符合法律意义上的“好意同乘”构成要件，不能减轻赔偿责任。 公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》系专业机构作出的公文书证，在无相反证据推翻的情况下，人民法院应予采信。赵某作为后车未保持安全距离导致追尾，应负全责。 二审法院驳回上诉，维持原判。 简要分析“好意同乘”适用条件严格。 法律虽规定“好意同乘”可减轻赔偿责任，但其核心在于“无偿”与“善意”。本案中，双方因工作关系同行，法院未认定存在纯粹的好意施惠关系，故不支持减轻责任。这提示驾驶人员，即使未收费，若存在其他利益关联，也可能不构成“好意同乘”。 事故责任认定书的证明力强。 在诉讼中，交警部门作出的责任认定书是划分民事责任的重要依据。当事人若对认定不服，应在法定期间内申请复核，否则在诉讼中难以仅凭单方质疑推翻。 感谢您阅读至此，若本文的分析对您有所启发或帮助，欢迎点赞予以支持。关注我，获取更多实用的法律知识与案例解读。