引言
在江西省宁都县梅江镇，年过七旬的赖茂村老人手里，紧握着一份泛黄的民国时期房契。这张薄纸，承载着他家族几代人的记忆，也牵涉出一段跨越数十年的房产归属纷争。自2015年发现这份房契并提出产权确认申请以来，赖茂村老人与其家人便踏上了一条漫长而曲折的维权之路。他们声称，祖辈留下的合法自住房产，在历史变迁与地方管理中，其权益未能得到清晰认定与保障。近日，老人再次向宁都县人民政府递交了复查申请书，恳请政府依法核实，维护其合法权益。这起事件，折射出特定历史时期房产政策执行与产权确认中的复杂情况。
一、 核心诉求：一纸房契与“合法自留房”的认定之争申请人赖茂村，1952年出生，现住宁都县梅江镇。其诉求的核心，是请求宁都县人民政府核实并认定，其爷爷大家庭（据称曾达32人）依据当时国家政策，按家庭人口数所应保留的“合法自住房”产权。关键证据是一份民国政府颁发的房契。赖茂村陈述，2015年发现此房契后，随即向宁都县房产局（注：此处及下文所述部门名称基于申请人描述）提交申请，要求“核发土地证及房产证”。据其描述，时任房产局潘局长在申请上签写“阅办”，但后续办证过程却出现了令其不解的情况。老人指出，次年（2016年），与自家祖产相关的“仁寿宫”（现为第四幼儿园所在地）大面积地块（原门牌233号，约500平米）的产权被办理至某单位名下。然而，自家作为继承人提交的办证申请却遭到拒绝。这种差异化的处理方式，令申请人质疑是否存在不公。
二、 历史回溯：下放、调拨与遗产权属的迷雾要理解这场纠纷，需回溯至上世纪。根据赖茂村的叙述：1. 房产来源：其爷爷名下在宁都县曾拥有房产。其中，老上街64号约6里房屋以及通过李家祠调换获得的另一处房产（合计约70平米），据称在后续的补偿中，仅以40平米庭院（空地）进行补偿，申请人质疑其合法性。2. 居住变迁：因爷爷将一处房屋长期租赁给邱某海，导致自家无房居住。后经政府知情并调拨，安排其爷爷至东门外“谌家祠”（现门牌57号）居住，作为抵留的自住房，性质上属于“以房换房”。3. 继承与空置：1964年，赖茂村的爷爷奶奶先后去世，生前留有遗言将该57号房屋归其父亲赖震生（又名赖惠）所有。1988年11月，赖茂村全家响应政府号召下放农村，该房屋随后由房产局接管，并由朱某海进住，并获得全额赔偿。
4.房契重现与维权起点：2015年，赖茂村因事返回农村老宅，意外发现父亲藏于“松柏长春”花板内的民国房契。至此，他才依据此契，主张家族对相关房产的合法权益，并开始了正式的申诉程序。
三、 申请人的质疑：程序、文件与“内部决议外化”在维权过程中，赖茂村对相关部门的一些做法提出了多点质疑：1. “阅办”与“拒办”的落差：认为最初“阅办”批示并未带来实质办证，而对相邻地块的快速确权与对自家申请的拒绝形成对比。2. 历史文件适用的争议：申请人指出，相关部门在答复中引用了“落办”年的某份红头文件，该文件主要针对旧时“家庙、家祠、斗会”等一姓人筹资建造的“众产”或“公房”。他认为，自家房产属于政府当年调拨安排的私人合法财产，是文件中明确提到的应予以保留的“合法自留房”范畴，不应被简单归入“众产”而忽视其私有产权。3. 文件细节疑点：申请人提到，2017年，由退休职工陈企生（化名）填写的一份涉及“赖宇村”的复函（复函字第16号）存在瑕疵，如年份前加横线、无具体月日，质疑其规范性与合法性。4. “内部决议外化”的担忧：赖茂村在申请书中多次提到“内部决议外化”一词，认为责任单位为了争夺房产权益，采用内部决议并将其外部化，寻找各种额外理由，试图否认其清晰的产权。他质疑，为何清晰载于档案的产权，在实际处理中变得模糊不清。5. 补偿标准异议：对于老上街等祖产的补偿问题，认为以空地补偿房屋面积，有失公允。
四、 诉求与呼吁：请求复查，依规确权基于以上事实与质疑，赖茂村老人在最新的复查申请中提出明确诉求：1. 请求撤销错误内容：请求宁都县人民政府撤销责任单位作出的、其认为与事实不符的错误决定或答复。2. 请求依法复查核改：恳请县政府依据国家相关政策、法律法规，特别是针对1985年前建造房屋的产权确认相关细则，对其祖产进行实事求是的复查与认定。3. 要求层级督办：希望上级政府能够对此事予以督查督办，推动问题的依法解决。4. 核心目的：最终目的是确认国家按人口数保留给其爷爷大家庭的“合法自住房”产权，维护其作为公民的合法权益。在申请书的结尾，这位七十多岁的老人谦称自己“水平有限”、“语言不适处”，但其希望通过合法途径解决历史遗留问题、寻求公平对待的愿望，跃然纸上。
结语赖茂村老人的案例，是众多历史遗留房产问题中的一个缩影。它交织着民国契约、新中国成立初期的政策调拨、特定年代的家庭变迁以及当代的产权登记制度。问题的核心，在于如何依法、依规、合情、合理地厘清历史脉络，确认权利归属，保障公民合法的财产权益。目前，该复查申请已递交至宁都县人民政府。公众期待，相关职能部门能够高度重视这一跨越多年的诉求，深入调查档案记载与历史事实，严格依照现行法律法规与政策精神，给出一个经得起检验的、公平公正的答复。这不仅关乎一位古稀老人的切身利益，也关系到法律政策的严肃执行与政府公信力的维护。对于此事的后续进展，我们将保持关注。
（注：本文基于当事人提供的《复查申请书》内容整理，旨在客观呈现其诉求与陈述。文中除申请人赖茂村及其明确提及的直系亲属名字外，所涉其他人员均采用“姓+某+名”或化名方式处理。事件具体情况需以相关政府部门的最终调查核实结果为准。）
