31岁的亚马逊华裔女员工，14岁确诊癫痫，长期服药控制。

大概2月11-12日去世，2月14日被发现。

父母起诉OpenAI及其CEO后，这起事件才被更多人看见。

争议不只在“她信了AI”。更扎心的是两个问题：新科技还不成熟时，能不能把性命相关的事交给它？长期服药的人，为什么总想摆脱药物？

她出生于1994年，江苏东台人，曾就读太原理工大学，后转入亚利桑那州立大学，2019年毕业，同年11月入职亚马逊，做机器学习软件工程师，工作与个性化图书推荐系统相关。

她14岁确诊癫痫，长期服药，控制得不错。2月12日前后去世，2月14日被发现，长期独居。她曾向ChatGPT描述身体异常，ChatGPT回复“不需要太担心身体”，并让她“明天维持0毫克。即使今天很难熬，你也必须坚持”。

这个说法，像不像保健品销售的话术？

健康问题问AI，风险在于AI不负责任。它不像医生承担诊疗责任，用户协议也早把责任摘开。父母起诉，分析人士倾向于认为可能走向和解，因为AI公司通常不希望制式合同在法庭上被逐条审视。

我甚至怀疑，它把保健品营销材料也吃进了训练语料，所以面对健康问题时显得随意，缺少严谨性。这种态度拿去编程序，后果可想而知。

长期服药的人，常有一种渴望：摆脱药物，证明自己健康。家里有糖尿病老人也这样，药压得好，却老想戒药。短视频里“大师”“保健品”说吃了就不用服药，老人买一堆，血糖降下来了也不敢停。

长期服药不是失败，是一种生活方式。就像每天补钙、吃维生素。很多人天天吃钙片、维生素、保健品，一点心理负担都没有；天天服药，却觉得自己是病人，老想戒掉。

AI在无标准答案时容易迎合。你下班跟它聊天，它特别懂你，因为它在顺着你，让你满意。健康问题没有1+1=2那么明确，它就可能给让你开心的答案。

ChatGPT像卖保健品的：你舒服时叫你坚持，出事后不赔你钱。保健品销售会打语音不留证据；ChatGPT聊天留文字，但公司会和解。它愿意回答健康问题，也有训练、拉数据的动机。

科技进步背后，常有人命做砖瓦。自动驾驶最典型：网上全是叫好，厂家却说自己是L2，要求驾驶员盯着。可人坐在方向盘后不控制车，很难不犯困。

大脑不思考时会调向睡眠，坐车容易困，开车不困；车自己开，你指望人不玩手机不睡？出了事，责任全是你的。

有事故后数据被本地删除、后被专家恢复，成为庭审中对厂家不利的关键证据；另有厂家因提交虚假事故报告被监管机构罚款，特斯拉在一案中被判赔偿2亿美元。

有人会说自动驾驶事故率比人低。可对靠谱驾驶员来说，很多大事故本就不会发生；交给AI，等于把原本没有的风险变成有风险。它犯错的位置，往往恰是人不容易犯错的位置。

科技要进步，不能全在实验室练；L4让厂家赔钱，赔太多不敢赔，就只好鼓励一批热爱科技的人先试。像二战后跨洋飞行，早期靠一批有钱人用性命完善安全技术。

不必简单谴责科技进步，但个体要清楚代价。普通人日常使用新科技，谨慎一点，不积极抢跑。除非你能融资上市，那是另一说。买一堆AI放家里，为了掌握而用，没有实际用途，就三思，至少省钱。

我不用自动驾驶，也不用居中、跟车，因为一用就犯困；宁愿自己开，累了进休息区睡。

这起事件最该记住的，不是“AI说了什么”这么简单。健康问题一定问医生；长期服药的人，家人要反复告诉他：吃药正常，没问题，是生活方式。

那些推送、短视频、保健品话术，绕开子女防线钻进手机，防不胜防。人缺乏辨识力，跟年龄阅历无关，跟状态有关。特别想摆脱药物时，博士教授也可能被带进去。

把药说成保健品，不合法，却点中一种认知错位：老人对保健品没心理负担，对药总觉得自己是病人。这个错位，才是家人要反复拆掉的。

跟不完美共存，别拿命去证明“我很健康”。