把这两件事情放在一起考虑的话，就可以看出台湾的社会政治环境正发生着改变。但是说“民意已经全部转为一致”的话，还必须要有更多的具体的数据以及长时间的观察。目前可以肯定的是，在岛内的民众对于持续抗争的态度上已经出现了动摇，并且对于安定、经济发展以及交往等方面更加重视起来。
国民党以前出现的问题，并不只是一次选举失败就造成的。
长久以来，在两岸问题上它总是含糊其辞。对于民进党人的指责，国民党不愿意完全站在对立面，但是又没有形成一个稳定而清晰的和平交流方案。因此，支持者无法看到具体的前进道路，中间派也无法知道该党会把台湾带到何方去。
由于摇摆所造成的结果就是如此简单明了。国民党的议题主导权逐渐丧失，在两岸关系方面既不能有效地推进交流，也无法阻止民进党不断加强对立叙述。时间久了之后，“支持对抗”或者“接受压力”就成了人们讨论的主要内容，而真正跟老百姓的生活密切相关的经济合作、人员往来以及产业的发展却被排在了后面。
郑丽文这次提出要反省以前犯下的过错，并不是为了表现自己的一句话，而是希望国民党能够再次对一个重要的问题作出回应，在两岸关系方面他们究竟坚持的是什么。
如果还是为了选举的目的，时而说交流，时而不谈立场的话，那么这次的反思就很难起到实际的效果了。只有把和平、沟通以及经济合作等具体的政策落到实处之后，国民党的政治辨识度才会被重新树立起来。
岛内的民意变化也为国民党改变政策提供了实际的理由。
根据一些民调数据来看，有超过一半的人对于民进党对待两岸关系的态度表示不满，并且赞成增加旅游、人员往来自由以及民间交往的比例的人占多数。具体的数字由于调查机构的不同、问题表述的方法不一样以及调查的时间不一致所以存在差别，但是大的趋势还是可以看出来的：台湾人民不愿意让两岸的关系一直处在高压的状态下。
这不等于所有的人都接受了同一个方案。台湾社会对于自己的身份认同、政治体制以及未来的规划仍然存在很多不同的看法。把“希望交流”等同于“支持马上合并”的观点也是片面的。
但是也不能忽略的是，越来越多的人把两岸关系放在了民生问题上进行讨论。观光能不能恢复、企业能不能进入中国市场、学生和普通人的来往能不能正常进行，这些才是最能左右选民判断的问题，并不是口号所能起到的作用。如果对立的政策使家庭收入下降、企业成本上升的话，那么社会就有可能会重新考虑这条道路是不是值得走下去。
这就出现了问题。
民进党一直把两岸问题当作一个非常敏感的安全问题来处理，并且认为存在很多的风险与威胁，这样的做法也许可以赢得一部分人的支持，但是并不能够缓解经济发展以及民生方面所面临的困难。军费的增长和社会资源向所谓的战备转移之后，普通人的安全感会不会提高呢？岛内的老百姓们自己亲身经历的事情会给出答案。
但是民间交往并没有因为政治上的对立而完全停止。两岸贸易仍然存在一定的规模，地方与行业的互动也正在寻找新的途径。现实的利益和政治口号之间存在的差距越来越大，这也是造成岛内舆论发生变化的原因之一。
值得重视的是，在此之前台湾学术界已经开始谈论关于统一之后的政治体制问题，并且也涉及到两岸关系的发展方向。不管最后得出什么样的结果，能够进入到公众视野中来，就已经是一种进步了。以前被认为不能触及的一些话题现在也被学者、媒体和个人网民所提及，表明岛内的社会对于未来已经不再受到单一叙述的影响。
但是讨论并不等同于达成一致意见，在公开的时候也未必就代表了大家的意见都是一致的。两岸关系涉及到制度不同、利益分割以及社会心态等方面的问题，所以任何一个方案都要解决实际问题，并不是凭感情就可以实现的。对于有关台湾未来的大事要说明好条件、步骤和保证。
对于国民党和共产党而言，在这里都面临着严峻的挑战。它不能仅仅在民进党执政出现失误的时候得到短期的支持，也不能把民众对于战争风险的担忧直接变成政党手中的选票。要解释清楚怎样才能重新建立联系、减少错误判断以及保障台湾人民的利益，并且要在受到外界的压力之下仍然能够坚持自己的立场。
对于民进党来说，民意的变化也是一条警戒线。台湾人民能够接受有关安全的话题，但是不能无限制地认为所有的经济和社亊问题都是外来的因素造成的。如果继续缩小交流的空间，并且给各种不同的观点加上标签的话，那么最后可能会加剧社会分裂、降低治理的基础。
因此，在台海问题上，并没有所谓的“一夜之间完成转向”的说法，而只是社会在重新考虑对抗与沟通之间的成本。国民党能不能够通过郑丽文的态度来实现路线的重组？台湾人民还会不会继续要求恢复两岸往来的渠道呢？民进党会不会改变自己一直采取的强硬态度呢？
也就是说，和平交往又成了台湾政治不得不面对的问题了。能够接受这种改变的人，在将来台海的政治斗争中就会占据有利地位。