女子凌晨网购，发现14400元的梵克雅宝项链竟然只要55元，女子欣喜若狂，觉得自己捡到宝了。可没想到，两天过后，品牌方打来电话说，希望她主动退款，并将拿出5元作为赔偿金。
这事说起来挺有戏剧性的，8月19号凌晨，杭州的汪女士跟很多人一样，睡不着觉就刷手机逛淘宝，刷着刷着，她在梵克雅宝的官方旗舰店里看到一条迷你蝴蝶项链，页面上明明白白标着55块钱。
她第一反应是系统出问题了，毕竟这条项链正常售价一万四，差了快两百六十倍。
但她退出去看了看别的品牌，价格都好好的，再点回来，那条项链还是55块。
汪女士没多想，直接下单付了钱，后来她才发现，当天店里不止这一条项链出了问题，其他几款上万块的项链也都只标了一百来块钱，摆明了是整个品牌的价格系统出了岔子。
订单下完之后，汪女士也没急着催发货，她心里大概有数，这种价格大概率是出了错，真发了是运气，不发就当看个热闹。
可品牌方比她着急，很快就有人打来电话，说这是平台系统错误，不是品牌自己的问题，希望她能主动申请退款。汪女士没答应也没拒绝，就这么耗着。
到了8月21号，也就是订单约定的最迟发货日，货还是没发。
当天晚上，天猫平台的工作人员正式打来电话，道了歉，承认是平台系统出了bug，跟商家没关系，说会协助办理退款，另外给5块钱的 "心意补偿金"。
汪女士最后接受了这个方案，她说自己也是打工人，挺理解对方不容易的，而且以她的收入，这条项链也不是买不起，犯不着为了这事去打官司。
她从头到尾没催过发货，也没想着非要占这个便宜，就是觉得好玩，分享到网上让大家乐呵乐呵。
但这事传到网上之后，网友们可就不淡定了，很多人觉得，55块钱拍下一万四的东西，最后只赔5 块钱，这也太糊弄人了。
有人说，要是我拍到了，我肯定不退款，凭什么商家犯了错要消费者来买单？
还有人翻出了以前的类似案例，说有人7500块钱拍到一辆20多万的奔驰，卖家不发货，最后法院判赔了19万，对比之下这5块钱就更显得寒酸了。
这里头其实有个很多人没搞明白的法律问题，按照《民法典》和《电子商务法》的规定，商家在网上把商品信息挂出来，价格、规格都写得清清楚楚，这在法律上叫 "要约"。
消费者点了下单、付了钱，这叫 "承诺"，合同从这一刻起就成立了，双方都得认。
换句话说，汪女士付完55块钱的那一刻，她跟梵克雅宝之间的买卖合同就已经生效了，品牌方单方面说不发货、让退款，从法律上讲是站不住脚的，属于违约。
那品牌方能不能说 "我标错价了，这是重大误解" 呢？能，但不是打个电话就行的。
法律上的 "重大误解" 得走法院程序，由法官来判断这个价格错得是不是离谱、消费者是不是明知有问题还故意薅羊毛。
而且就算法院认定是重大误解、撤销了合同，商家也不是退了钱就完事了，消费者因为信任这个订单产生的损失，该赔还得赔。
所以汪女士如果真较起真来，去法院起诉要求发货，胜诉的概率其实不小。
但她选择了接受5块钱的补偿，这是她的权利，没人能说什么，毕竟打官司费时费力，为了一条项链折腾几个月，对很多人来说确实不值当。
不过这事真正值得琢磨的地方，不是汪女士该不该维权，而是为什么这么大的品牌、这么大的平台，会犯这种低级错误？一条项链一万四，标成55块，差了两百多倍，后台难道没有价格审核机制吗？
而且当天不是一条商品出问题，是整个店铺多款项链价格都异常，这么大的纰漏，直到消费者下单了、品牌方发现了才来补救，平台的监控系统干嘛去了？
还有那个5块钱的 "心意补偿金"，说句实在话，更像是一种象征性的安抚，而不是真正意义上的赔偿。
平台的规则里可能有最低赔付标准，但规则是平台定的，法律是国家定的，平台的最低赔付不等于消费者能拿到的最高赔偿。消费者不追究是情分，追究了是本分，这两样东西不能混为一谈。
说到底，这事就是一面镜子。汪女士的大度值得点赞，但她的选择不应该成为商家和平台逃避责任的借口。
标错价不可怕，谁都有犯错的时候，可怕的是犯了错之后，第一反应不是承担责任，而是想方设法让消费者来买单。
电商发展了这么多年，规则越来越完善，但消费者跟商家之间的地位其实从来就没真正平等过。
希望经过这件事，不管是品牌还是平台，都能多上点心，别再让消费者用 "理解" 来为你们的失误埋单了。
评论列表