不认识这大哥是谁，但，这大哥真挺猛。

张丹丹荒谬言论遭到讨伐，没想到最直接了当表达读后感的，【却是考研名师、南京大学博士汤家凤】！

不过这话的确有点失了体统！大家通常表达，何不食肉糜。

张丹丹是北京大学国家发展研究院副院长、教授、博士生导师。事发节目是财经访谈《聊一波》，主持人王波明。她原话是：“从劳动经济学角度看，他们灵活本身就是一种福利。正规工作社保待遇非常好，有五险一金，但需要牺牲自由、朝九晚五换来的社保；灵活就业需要的是自由度，是最大化的自我管理和时间自主的选择权，代价就是社保保障相对薄弱”。她接着说：“因为你自己管自己，为什么要有一个单位为你支付社保呢？或者国家或政府层面为什么要为你支付这么多东西呢？”。

这段话被单独截出后迅速引爆舆论。“何不食肉糜”四个字铺天盖地刷满了屏幕。

最先下场的是胡锡进。8月21日，他发文说看完整个视频也无法接受那段表述，怀疑张丹丹当时脑子里“短路”了。但他也提到，张丹丹是“私下里为灵活就业群体争取社保权益付出努力最多的学者之一”。他建议她该说明的说明、该致歉的致歉，也希望舆论不要揪住不放。

然后就是这位“大哥”——南京大学博士汤家凤。他没有冲着张丹丹，直接怼了胡锡进。潜台词很明确：你说她脑子短路，我看你才是真短路。

这话确实失了体统。但有意思的地方也在这里：胡锡进和汤家凤，平时在网上经常观点冲突，这次却都对此事公开发声。一个劝道歉，一个嫌劝得太轻。说明这事确实戳到痛处了。

为什么这么痛？看看数字。2025年中国灵活就业从业人员达到2.8亿人，预计2026年将增至3.2亿人，占城镇就业比例超过四成。这不是边缘群体，是近半数就业人口的生存状态。

但这2.8亿人不是铁板一块。从日进斗金的网文作家、设计师，到骑手、网约车司机，再到建筑日结工、搬运工，都算灵活就业。收入差距极大，有月入上万的，也有几百的。根据《2024中国蓝领就业调研报告》，月嫂、货车司机、外卖员月收入均突破7000元，网约车司机月均7623元。而2025年全国居民人均可支配收入大约每月3600元。单看收入，有些灵活就业岗位并不低。

争议真正的火药桶，在张丹丹另一句话里。主持人问“灵活就业是他们主动选择吗”，她承认“有些人则是没得选，因为找不到一份带有劳动合同、五险一金的稳定工作”。问题恰恰在这里——明知道很多人“没得选”，还把“没得选”的结果说成“福利”。

胡锡进有句话说得实在：大多数灵活就业者，除了少数闯出来的网红等，都是不得已做的那样选择。

这事的深层矛盾其实不复杂。张丹丹在学术框架内看到的是“灵活VS稳定”的权衡，但公众感受到的是算法催逼、收入波动、保障缺失下的生存焦虑。在生存焦虑面前谈“自由”，在被迫选择面前谈“福利”——这不是逻辑问题，是共情问题。一个经济学家把学术术语直接扔进公共舆论，没有做任何“话语转译”。结果就是，再扎实的研究背景、再多的政策呼吁，都被一句“何不食肉糜”覆盖了。

经济学家的使命不只是影响政策，也得沟通公众。真实世界不仅是数据模型和效用函数的真实，还有普通人的冷暖感受。这话说给张丹丹听，也说给所有习惯用学术语言解释一切的学者听。

至于那位“失了体统”的【汤家凤】——有时候，最不体面的话，反而把最体面的道理撕开了给人看。

综合联合早报、新京报、每日经济新闻、星岛头条等多家媒体2026年8月21日至8月23日报道。